Решение по делу № 2А-352/2023 от 09.02.2023

Дело № 2а-352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН Загородный поселок «Журавли» к Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, начальнику отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО9, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО10, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, ГУ ФССП по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании обратить взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ТСН Загородный поселок «Журавли» обратилось в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, начальнику отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска ФИО9, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО10, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, а также обращению взыскания на выявленное имущество должника; возложении обязанности на ответчика обратить взыскание на выявленное имущество должника, а именно земельный участок по адресу: (адрес), ДНП «Журавли», (адрес), участок 25, общей площадью 9,96 сотки. Кадастровый номер земельного участка № возложении обязанности на ответчика обратить взыскание на иное имущество должника, выявленное в ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указали, что с 2017 года истец обращался к ответчику за принудительным исполнением исполнительных документов в отношении ФИО11 В настоящее время в производстве административного ответчика находятся следующие исполнительные производства в пользу административного истца: №-ИП от (дата) на сумму 60,41 руб.; №-ИП от (дата) на сумму 28 282 руб.; №-ИП от (дата) на сумму 7 579,22 руб.; №-ИП от (дата) на сумму 3 560,7 руб.; №-ИП от (дата) на сумму 25 173,62 руб.; №-ИП от (дата) на сумму 29 022, 67 руб. Помимо данной суммы имеется неустойка в размере 93 678,62 руб.

Между тем в собственности должника имеется земельный участок в ДНП «Журавли» с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость участка 161 401,8 руб. На данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Однако ответчиками не обращается взыскание в судебном порядке.

Представитель административного истца ТСН Загородный поселок «Журавли» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики представитель Калининского РОСП г.Челябинска, судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4, начальник отдел – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО9, судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО10, судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО7, судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, представитель ГУ ФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проверив решение суда в полном объеме в силу положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В абзаце 2 - 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) выдан судебный приказ №, должник ФИО11, взыскатель ТСН Загородный поселок «Журавли», предмет - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

Мировым судьей судебного участка №(адрес) выдан судебный приказ №, должник ФИО11, взыскатель ТСН Загородный поселок «Журавли», предмет исполнения задолженность в размере 20 618 руб.;

(дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

Мировым судьей судебного участка №(адрес) выдан судебный приказ №, должник ФИО11, взыскатель ТСН Загородный поселок «Журавли», предмет иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

(дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) выдан судебный приказ №, должник ФИО11, взыскатель ТСН Загородный поселок «Журавли», предмет иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

Судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП (адрес) вынес постановление (дата) об объединении ИП в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО11, имуществе и имущественных отношениях.

Согласно ответам, должник имеет доходы в Пенсионный фонд, судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесены постановления от (дата); (дата); (дата); (дата); (дата); (дата); (дата) и (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) с удержание 50% ежемесячно. Копии постановления направлены сторонам.

Должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк», постановлениями судебного пристава - исполнителя от (дата); (дата); (дата); (дата); (дата); (дата); (дата); (дата); (дата) обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесены постановления от (дата); (дата); (дата); (дата); (дата) о запрете на совершение действий по регистрации имеющегося имущества должника, согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление (дата) о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление (дата) о наложении ареста на имущество должника ФИО11 находящегося по адресу: (адрес).

Таким образом, поскольку взыскание производится периодически за счёт пенсионных накоплений и выплат должника, также за счёт денежных средств на счетах кредитных организаций, а очередность взыскания определяется в силу п.5 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, то суд констатирует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска материалами дела не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, а также возложении обязанности обратить взыскание на выявленное имущество должника, а именно земельный участок; о возложении обязанности обратить взыскание на иное имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ТСН Загородный поселок «Журавли» к Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, начальнику отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО9, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО10, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО5, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО6, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО7, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3, УФССП по (адрес) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании обратить взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков