11RS0008-01-2023-001420-05
Дело № 2а-1545/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Бесслер В.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Макаровского ФИО4 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми), в котором просит признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков по необеспечению надлежащих условий содержания, присудить в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в бесчеловечных условиях, унижающих человеческое достоинство. В камерах отсутствовала горячая вода, передаваемая им корреспонденция не отправлялась адресатам, в библиотеку не привозили периодические печатные издания (газеты), в прогулочных двориках установлены громкоговорители, из которых очень громко играет музыка, что мешало подготовке к процессам, ДД.ММ.ГГГГ не вывели на прогулку, вода в учреждении имела неприятный запах.
Административный истец, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, дополнив, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми его не выявлены на прогулку также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе обвиняемого.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. СП 32.13330, СП 118.13330. а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
Судом установлено, что система горячего водоснабжения во всех камерах режимного корпуса № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом опрессовки и ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, в период содержания в СИЗО административный истец размещался в камере №, которая расположена в режимном корпусе № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии в камере горячего воды своего подтверждения не нашли, а, напротив, опровергаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами.
Разрешая требования истца в части нарушения его прав на отправку корреспонденции, суд признает доводы административного иска несостоятельными, поскольку из доказательств по делу, в частности, справки отдела спецучета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, усматривается, что за период пребывания административного истца в следственном изоляторе почтовая корреспонденция от его имени отсутствовала. Доказательств, свидетельствующих об утрате учреждением каких-либо направленных истцом заявлений, писем и жалоб, в нарушение статьи 226 КАС РФ последним не представлено.
При этом из журнала регистрации заявлений следует, что жалобы на нарушение условий содержания, в том числе нарушение прав и законных интересов административного истца на своевременную отправку почтовой корреспонденции, от него не поступали. Каких-либо замечаний, обращений относительно не отправки корреспонденции, невыдачи расписок о ее приеме и регистрации в адрес администрации исправительного учреждения от истца не поступало, доказательств нарушения прав истца не представлено.
В обоснование заявленных требований истец также указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не поступали периодические печатные издания (газеты).
Пункт 13 части первой статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.
В соответствии с пунктом 27.3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка) для общего пользования в камеры в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются издания периодической печати из библиотеки СИЗО.
Издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек. Обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником СИЗО или лицом, его замещающим (пункты 37 и 38 Правил внутреннего распорядка).
В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административным истцом в материалы дела не представлено доказательств воспрепятствования административным ответчиком использования литературы и изданий периодической печати, полученных из библиотеки СИЗО.
Как установлено судом для общего пользования в камеру, где содержался истец, в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в ней лиц, из библиотеки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми выдавались издания периодической печати (газеты). Довод административного истца об отсутствии прессы не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела.
Доводы административного истца о нарушении его прав на свободный доступ к информации являются несостоятельными, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2016 года № 1941-О, порядок реализации права на получение информации, как обусловленный правовым статусом находящегося под стражей подозреваемого и обвиняемого, не может расцениваться как недопустимое ограничение их прав.
В обоснование необеспечения исправительным учреждением надлежащих условий содержания ФИО1 сослался на повышенный уровень звучания громкоговорителей в прогулочных двориках.
Суд находит несостоятельными доводы административного истца в указанной части, поскольку они не подтвержденные допустимыми доказательствами, безусловно не свидетельствуют о наличии факта причинения ему физических и нравственных страданий. Кроме того, никаких препятствий со стороны администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по уменьшению или увеличению громкости вещания не имеется, поскольку сотрудник, несущий службу на посту, в любое время по просьбе обвиняемых, подозреваемых может выполнить регулировку громкости вещания. Материалы дела не содержат доказательств обращения истца по вопросам уменьшения громкости громкоговорителя и их невыполнения со стороны сотрудников СИЗО.
Из справки ответчика следует, что прогулка предоставлялась истцу в течение часа ежедневно, что также подтверждается копией журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. Доказательств обратного, суду не представлено.
Довод административного иска о ненадлежащем качестве питьевой воды также не нашел своего подтверждения. Согласно оценке соответствия результатов исследований проб питьевой воды, выполненной ООО «Лабораторный центр «ИКОС» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вода в учреждении соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».
Поскольку нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания административного истца в следственном изоляторе, судом не установлено, с учетом непродолжительного периода времени нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
При этом, как усматривается из материалов дела, административный истец, убыл из ФКУ СИЗО-2УФСИН России по Республике Коми в ДД.ММ.ГГГГ года, и до настоящего времени содержится в местах лишения свободы, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд находит несостоятельными.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Макаровского ФИО5 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.
Председательствующий Н.В. Щербакова
Копия верна: Н.В. Щербакова