Решение по делу № 2-409/2025 от 19.02.2025 - о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика <ФИО> задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-409/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-000015-05

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что 24.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 365 853,66 рубля. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства ПАО Сбербанк не возвратил. 31.10.2023 ФИО2 умер, кредитные обязательства не исполняются. После его смерти открыто наследственное дело. По состоянию на 02.12.2024 у должника перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 146 777,64 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 136 077,35 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 10 700,29 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору <***> от 24.08.2021 в размере 146 777,64 рублей, из которых: 136 077,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 10 700,29 рублей – проценты по ключевой ставке Банка России, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403,33 рубля.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, против заявления ответчика о рассрочке исполнения решения суда не возражала.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения требований искового заявления, вместе с тем заявила о рассрочке исполнения решения суда сроком на 36 месяцев.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора, АО «Почта Банк», извещенное надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, надлежаще извещенной.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2021 между истцом и ФИО2 в электронной форме заключен договор потребительского кредита №95687485, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 365 853,66 рублей на срок 60 месяцев под 15.8 % годовых. Платежи по кредиту подлежали внесению ежемесячно в соответствии с графиком платежей, сформулированном в п.6 договора.

Банком обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнены в полном объеме.

31.10.2023 ФИО2 скончался, что подтверждается актовой записью о смерти от 07.11.2023.

На момент смерти обязательства ФИО2 по названному кредитному договору не исполнены. Задолженность по кредитному договору №95687485 от 24.08.2021 по состоянию на 02.12.2024 составила 146 777,64 рублей, в том числе просроченный основной долг – 136 077,35 рублей, проценты, исчисленные по ключевой ставке Банка России – 10 700,29 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами.

Из материалов наследственного дела №36651525-14/2024 усматривается, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди супруга умершего ФИО1.

В состав наследственного имущества вошли ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью доли 64 449 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью доли 297 839,4 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ-21074, стоимостью доли 82 500 рублей.

29.05.2024 нотариусом ФИО4 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство в виде указанного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств на дату смерти заемщика ФИО5 стоимость наследственного имущества составила 444 788,4 рублей.

Доказательств страхования ответственности заемщика материалы дела не содержат, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО2, при этом принимая во внимание стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, которая более общей суммы долга наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, суд не находит оснований для исчисления процентов по договору за пользование заемными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды начисления в силу следующего.

Само по себе исчисление процентов за пользование заемными средствами исходя из ключевой ставки Банка России не противоречит ни закону, ни договору, если таковое не ущемляет права заемщика.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по процентам сформировалась за период с 22.06.2024, при этом действующая ключевая ставка Банка России за период с 22.06.2024 по 02.12.2024 составила от 16 до 18 %, что превышает договорную ставку по процентам за пользование кредитными средствами, а, следовательно, ущемляет права обязанного лица.

С учетом изложенного, расчет процентов надлежит осуществить исходя из ставки процентов годовых, согласованной истцом и заемщиком в договоре.

Таким образом, сумма задолженности по процентам подлежит определению в следующем порядке (сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году):

Период (2024 год 366 дн.) дни сумма займа проценты сумма %

22.06.2024 – 02.12.2024 164 136 077,35 15,8 9 633,98

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 145 711,33 рублей, из которых сумма основного долга – 135 077,35 рублей, проценты за пользование заемными средствами – 9 633,98 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче исковых заявлений, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 349,2 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 104-О от 18.04.2006, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

При этом рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта возможно не только на стадии исполнительного производства, но и при рассмотрении дела по существу.

Так ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 36 месяцев, в обоснование заявления представлены сведения о том, что ответчик является пенсионером, личного подсобного хозяйства не имеет.

Стороной истца возражений не представлено.

С учетом обстоятельств дела, требований справедливости, соразмерности, существа гарантированных прав участников исполнительного производства, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, суд считает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного акта с выплатой задолженности в размере 4 047,5 рублей ежемесячно в течение 36 месяцев до полного исполнения обязательств, в том числе учитывая, что возражений против предоставления рассрочки ответчиком в ходе судебного заседания не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №95687485 от 24.08.2021 по состоянию на 12.02.2024 в размере 145 711,33 рублей, из которых сумма основного долга – 135 077,35 рублей, проценты за пользование заемными средствами – 9 633,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 349,2 рублей.

В остальной части требований отказать.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате задолженности по кредитному договору №95687485 от 24.08.2021 в сумме 145 711,33 рублей путем внесения ежемесячных платежей на сумму не менее 4 047,5 рублей до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 05.03.2025