№ 2-7048/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Новый город» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 06 мая 2019 года между ответчиком и АО «УСК «Новый город» был заключен договор участия в долевом строительстве № А 2/171. 31 октября 2019 года между ответчиком, АО «УСК «Новый город» и ФИО1 был заключен договор уступки права и перевода долга № А-УК 2/30. 13 сентября 2020 года между ФИО1 и истцом заключен договор уступки прав требования к ответчику. 12 ноября 2021 года Х передана ему по акту приема-передачи объекта долевого строительства. После передачи квартиры были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 122 140 руб. Просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 122 140 руб., неустойку в размере 122 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 21 апреля 2022 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, в адрес суда направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. в адрес суда направил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 06 мая 2019 года между ООО «Новый город» и АО «УСК «Новый город» был заключен договор участия в долевом строительстве № А 2/200, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой Х, инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов в Академгородке Х по строительному адресу: Х и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства в общую совместную собственность участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - трехкомнатную Х, общей площадью 73,76 м?, стоимостью 4 900 000 руб. При этом застройщик обязался организовать строительство объекта в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям настоящего договора.
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
31 января 2020 года между ФИО1, АО «УСК «Новый город», ответчиком заключен договор уступки права (требования) и перевода долга, в соответствии с которым АО «УСК «Новый город», уступило ФИО1 право требования к застройщику предоставления жилого помещения – Х жилом Х.
19 сентября 2020 года между ФИО1 и истцом заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым истцу перешло право требования к застройщику предоставления жилого помещения – Х жилом Х.
Как следует из акта приема-передачи № А 2/171 от 12 ноября 2021 года, ответчик передал участнику долевого строительства Х по ул. по Х.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отслоения полотен обоев, воздушных пузырей, мусора под обоями, морщин на обоях, зазоров и волн линолеума, отклонения входной, межкомнатных дверей и оконных блоков от вертикали, отсутствия примыкания стяжки пола к стене.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, сумма штрафа составляет 43 7854,20 руб., из расчета (85 508,40 руб. + 2 000 руб./2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор на оказание юридической помощи от 18 апреля 2022 года, согласно которому истцами уплачено за услуги представителя 20 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 10 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Истцом понесены расходы на удостоверение доверенности на имя представителя в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., расходы на оценку в размере 29 000 руб., что подтверждается квитанциями от 21 апреля 2022 года, 09 июня 2022 года, 26 мая 2022 года, 21 мая 2022 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования А2 к ООО «Новый город» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Новый город» в пользу А2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 41 024 рубля, всего взыскаться 53 024 рубля.
Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 01 декабря 2022 года
Копия верна
Судья Т.Б. Кирсанова