Решение по делу № 2-2646/2022 от 20.03.2023 - о признании договора о реализации обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки от 31.08.2020 года расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-502/2023 (УИД) №69RS0040-02-2022-007499-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при помощник судьи Гиленковой И.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери с перерывом 15 марта, 20 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» о признании договора о реализации обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки от 31.08.2020 года расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» (далее ЧУ ДПО «Среда Обучения») о признании договора о реализации обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки от 31.08.2020 года расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» был заключен договор о реализации обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности» стоимостью 238300,00 рублей. В соответствии с п.2.3.1. предоплата на 3 и 4 семестры в сумме 121000,00 рублей, была перечислена на расчетный счет ЧУ ДПО «Среда Обучения». Однако она решила прервать обучение, в связи с чем 09.03.2022 года обратилась с заявлением на имя директора о возврате денежных средств на сумму 67813,00 рублей в соответствии с п. 5.3.3. договора. Данное заявление и приложенные к нему документы был приняты ЧУ ДПО «Среда Обучения», о чем свидетельствует выписка из приказа об отчислении от 09.03.2022 года. Однако до настоящего времени денежные средства не поступили. С целью урегулирования спора в досудебном порядке 7 ноября 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием перечислить на её расчетный счет денежные средства в размере 67813,00 рублей. В адрес истца был направлен ответ, что денежные средства будут выплачены не позднее 15 января 2023 года. Просит признать договор о реализации обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности» от 31 августа 2020 года, заключенный между ЧУ ДПО «Среда Обучения» и ФИО1, расторгнутым. В соответствии с п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» приводит расчет 67813,00 рублейх3%=2034,39 рублей, размер неустойки указывает за период с 24 апреля 2022 года по 24 ноября 2022 (214 дней), 2034,39х214=435359,46 рублей. Указывает, что в связи с тем, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, просит взыскать 67813,00 рублей. В соответствии со статьей 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4572,26 рублей за период с 26.04.2022 года по 25.01.2023 года, применяя следующий расчет и процентную ставку с 26.04.2022 по 03.05.2022 (восемь дней), ставка 17,00%, 67813,00х8х17%/365=252,67 рублей; с 04.05.2022 года по 26.05.2022 (двадцать три дней), ставка 14,00%, 67813,00х23х14%/365=598,24 рублей; с 27.05.2022 года по 13.06.2022 (восемнадцать дней), ставка 11,00%, 67813,00х18х11%/365=367,86 рублей; с 14.06.2022 года по 24.07.2022 (сорок один дней), ставка 9,50%, 67813,00х41х9,5%/365=723,65 рублей; с 25.07.2022 года по 18.09.2022 (пятьдесят шесть дней), ставка 8,00%, 67813,00х56х8%/365=832,33 рублей; с 19.09.2022 года по 25.01.2023 (сто двадцать девять дней), ставка 7,50%, 67813,00х129х7,5%/365=1797,51 рублей. В соответствии со статьей 395 ГК РФ просит взыскать проценты по день исполнения обязательства. Просит взыскать по закону «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей и штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец ФИО1, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым, с заявленным исковым требованиями частично не согласен, в части заявленных требований о взыскании неустойки в размере 67813,00 рублей, по тем основаниям, что ответчиком не допускалось нарушений условий договора. Истец отказалась от Договора, по собственной инициативе и вне связи с какими-либо нарушениями оказания услуг со стороны ответчика, в связи с чем просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки просит отказать. Относительно требования о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4572,26 рубля. Указывают, что в исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ЧУ ДПО «Среда Обучения» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4572,26 рубля. Окончательный расчет процентов ответчик произведет в день возврата денежных средств истцу. Между тем, за период просрочки с 26.04.2022 по 25.01.2023 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 4572,26 рубля. Ответчик просит суд учесть, что намеривается в ближайшее время погасить перед истцом сумму процентов, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Относительно требований о взыскании с ответчика потребительского штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Ссылается, что потребительский штраф не сможет быть назначен ответчику, так как Договор расторгнут Истцом не в связи с нарушением Ответчиком каких-либо его прав как потребителя, предоставляемых ему Законом о защите прав потребителей, а по инициативе Заказчика. Отмечает, что ответчик не допускал нарушений Договора в части сроков оказания услуг и их качества, а доказательств обратного истец в материалы дела не представил. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей считает не обоснованными. Истец в исковом заявлении указал на возникновение определённых затруднений, связанных с семейными обстоятельствами, однако не представил доказательств, подтверждающих факты несения ею физических и нравственных страданий, а также их причинно-следственную связь с действиями ответчика. Просит в удовлетворении требований ФИО1 к ЧУ ДПО «Среда Обучения» в части взыскания неустойки в размере 67813,00 рублей, взыскания компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные документы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2020 года между ФИО1 и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №1668/СО-20, в соответствии с п.п.1 которого исполнитель принял на себя обязательство на обучение Слушателя/Заказчика по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности», а Слушатель/Заказчик обязуется принять и оплатить, оказанные услуги.

Период освоения образовательной программы с «01»октября 2020 года по «01» октября 2022 года.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения к Договору от 31.08.2020 №1, Стороны договорились, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения с учётом скидки составляет 255300 рублей. Стоимость 1 и 2 семестров составила 117300 рублей, а стоимость 3 и 4 семестров по 69000 рублей каждый.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что истец свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатила стоимость обучения в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что истец по собственной инициативе в соответствии с п.5.3.3 Договора, без каких либо нарушений условий договора со стороны ответчика 09 марта 2021 года направила заявление о расторжении Договора.

Данное заявление были приняты ЧУ ДПО «Среда Обучения», о чем свидетельствует выписка из приказа №83 от 09 марта 2022 года (л.д.15).

Судом установлено, что при расчете суммы денежных средств, подлежащих возврату, ответчик применил положения п.5.3.4 Договора в соответствии с которыми в случае одностороннего отказа Слушателя/Заказчика от исполнения настоящего Договора во время обучения оплата, произведенная за обучение текущего семестра, возвращается Слушателю/Заказчику пропорционально времен обучения в текущем семестре с учетом удержания 50% стоимости первого семестра, в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных Исполнителем на организацию обучения. При этом, сумма авансовых платежей за предыдущие семестры возвращается в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора о реализации обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности» от 31 августа 2020 года, заключенный между ЧУ ДПО «Среда Обучения» и ФИО1 расторгнутым и взыскании с Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» денежных средств в размере 67813 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок счисления которого определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа).

Заявленные требования истца в части взыскания неустойки по договору на оказание платных образовательных услуг №1668/СО-20 от 31.08.2020 года, в соответствии с п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, на основании нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об: уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещении расходов по устранению недостатков выполнения работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора.

Как видно, в указанном в пункте 1 статьи 31 Закона перечне отсутствует требование о возврате денежных средств по договору в связи с односторонним отказом Заказчика от него вне связи с его нарушениями со стороны исполнителя в части сроков или качества.

Согласно п.3 статьи 31 Закона за нарушение исключительно предусмотренных статьей 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления который определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не допускал нарушений Договора в части сроков и качества оказания услуг. Истец отказался от Договора, по собственной инициативе и вне связи с какими-либо нарушениями оказания услуг со стороны ответчика.

Как следует из искового заявления ФИО1, имел место односторонний отказ истца от исполнения Договора в порядке, установленном ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 67813,00 рублей не имеется, в удовлетворении заявленных требований в этой части надлежит отказать.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежных средств, на просроченную уплату сумму могут быть начислены проценты на основании стать 395 ГК РФ».

В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4572,26 рублей за период с 26.04.2022 года по 25.01.2023 года, и до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, проверен и принимается судом.

При разрешении судом указанных исковых требований суд принимает во внимание следующие положения.

Согласно п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и технического характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Согласно п.1 указанного Постановления мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в п.2 названного Постановления, ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 постановления Правительства №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога ил сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающими под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том числе, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что период взыскания процентов определяется со 02 октября 2022 года по 25 января 2022 года (116 дней) в размере 1616 рублей 36 копеек, по следующему расчёту: 67813,00х116х7,5%/365=1616,36 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, действий сторон, принципов разумности и справедливости, степени нарушения ответчиком прав истца, наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36214 рублей 68 копеек (67813,00+1616,36+3000,00х50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2582 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования по иску ФИО1 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» о признании договора о реализации обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки от 31.08.2020 года расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать договор о реализации обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности» от 31 августа 2020 года, заключенный между ЧУ ДПО «Среда Обучения» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» ИНН <***>/ОГРН<***>, юридический адрес: 101000, <...>, пом. III в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 67813 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 25 января 2023 в размере 1616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 36214 (тридцать шесть тысяч двести четырнадцать) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» ИНН <***>/ОГРН<***>, юридический адрес: 101000, <...>, пом. III в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 2582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стёпина

Решение в окончательной форме принято судом 27 марта 2023 года.