Дело № 2-379/2025 УИД: 66RS0060-01-2025 -000502-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Коровиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 к Ф.М.М. об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ :

Истец судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО6. со следующими требованиями:

- обратить взыскание на имущество должника ФИО6, а именно: на земельный участок, общей площадью 54000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что в Шалинском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного года Мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 371 140.56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3455 рублей 70 копеек, а всего о взыскании в сумме 374 596 рублей 26 копеек с должника Ф.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Свердловское отделение № ПАО "Сбербанк России". Требования Исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 055.68 рублей.

В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ в случае наложения ареста на имущество должника-физического лица судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно информации, предоставленной Росреестром, за должником на праве собственности/праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления зарегистрировано следующее недвижимое

имущество: земельный участок, общей площадью 54000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом исполнителем 01.10.2024 года наложен арест на имущество принадлежащее должнику, а именно вышеуказанный земельный участок.

Правовыми основаниями иска указаны п. 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик(должник) не предпринимал, (в отношении должника имеются алиментные обязательства, которые им погашаются в порядке первой очереди) достаточных для удовлетворения требований денежных средств на расчетных счетах не имеет, и в связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании судебного акта, обращается в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства привлечена ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области – ФИО1, ответчик Ф.М.М., ФИО3, представитель третьего лица Свердловского отделения № ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, не явились по неизвестной причине.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава–исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного года Мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 371 140.56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3455 рублей 70 копеек, а всего о взыскании в сумме 374 596 рублей 26 копеек с должника Ф.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Свердловское отделение № ПАО "Сбербанк России". Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 055.68 рублей (л.д.7,8,52).

В ходе исполнительного производства и рассмотрения дела судом установлено наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Ф.М.М. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют. Категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 130 680,00 руб.. (л.д.34-35,40-45). Таким образом, спорный земельный участок является единоличной собственностью ответчика Ф.М.М..

Из постановления судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный участок на основании постановления о наложении на него ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10-12,13).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако, подобные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены, напротив им представлены сведения о наличии в собственности ответчика транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № сведений о принятии мер по обращению взыскания на данное имущество и несоразмерности его стоимости размеру долга, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, при одновременном не предоставлении истцом - судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 порядке ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, какие-либо правовые основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 к Ф.М.М. (СНИЛС <***>) об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.12.2025.

Председательствующий судья П.П. Сафонов