Дело №2-2663/2023
УИД 76RS0014-01-2022-005010-80
Изгот.14.07.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 11 июля 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Доколиной А.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.07.2015 года №2192223-ДО-МСК-15 в размере 342 900 рублей 04 копейки за период с 28.08.2015 года по 28.07.2020 года, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 629 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. На основании заключенного 28.07.2015 года кредитного договора №2192223-ДО-МСК-15 ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило ФИО1 кредит в сумме 287 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования от 19.12.2018 года №Ц-01-2018/2301, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС», к последнему перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору в размере 342 900 рублей 04 копейки.
ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявленные требования поддержало.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, дал пояснения по доводам письменных возражений (л.д.96), согласно которым истцом пропущен срок исковой давности по большинству платежей (а именно, по 43 платежам), в связи с чем истец правомочен заявлять требование о взыскании денежных средств в размере 107 512 рублей 02 копейки, согласно графику платежей. Также не подлежит взысканию в полном объеме уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор от 28.07.2015 года №2192223-ДО-МСК-15, по условиям которого ПАО Банк ФК Открытие предоставило ФИО1 кредит в сумме 287 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21% годовых.
Возврат кредита и уплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
При заполнении заявления и анкеты на получение потребительского кредита, заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора, размером полной стоимости кредита, графиком платежей, что подтверждается личной подписью ответчика в данных документах.
Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.
Согласно представленному стороной истца расчету размер задолженности по кредитному договору от 28.07.2015 года №2192223-ДО-МСК-15 за период с 28.08.2015 года по 28.07.2020 года составляет 342 900 рублей 04 копейки.
На основании договора уступки прав (требований) от 19.12.2018 №Ц-01-2018/2301, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС», к последнему перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору в указанном размере.
Представленный стороной истца расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о размере имеющейся задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.
Представителем истца по доверенности ФИО2 заявлено о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности по части ежемесячных платежей.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.08.2015 года по 28.07.2020 года.
Обращение в суд с исковым заявлением последовало 02.12.2022 года.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Ране, 14.09.2021 года ООО «ЭОС» обращалось в судебный участок №1 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением (л.д. 91) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 24.05.2022 года судебный приказ от 21.09.2021 года отменен по заявлению ответчика.
Таким образом, срок исковой давности не тек на протяжении 8 мес. 10 дней.
С учетом изложенного, срок исковой давности истек по отношению к платежам, подлежавшим внесению до 22.03.2019 года включительно (02.12.2019 года – 8 мес. 10 дн.), то есть, согласно графику платежей (л.д.12), по 43 платежам. Срок исковой давности не истек в отношении задолженности по платежам, подлежавшим внесению после 22.03.2019 года (следующий платеж подлежал внесению 28.03.2019 года). Остаток задолженности по состоянию на указанную дату, согласно графику, составляет 115 282 рубля 02 копейки.
Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору от 28.07.2015 года №2192223-ДО-МСК-15 в размере 115 282 рубля 02 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС».
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 505 рублей 64 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.07.2015 года №2192223-ДО-МСК-15 в сумме 115 282 рубля 02 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 505 рублей 64 копейки, а всего 118 787 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.А.Доколина