Дело 2-4826/2022
УИД 75RS0001-02-2022-006546-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при помощнике судьи Сайко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19.03.2021 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №. Вышеуказанные Правила определяют общие условия кредитного договора для всех Заемщиков, предоставивших Банку анкету на получение кредита, начиная с «10» августа 2017года (включительно). Кредитный договор был заключен в следующем порядке.
21.05.2020 года ответчик предоставил в банк заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, согласно которому банк и ответчик заключили два договора: Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком 18.03.2013 (далее - Правила ДКО), согласно заявлению. Договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком 16 января 2013 г (далее - Правила ДБО). В рамках Правил ДКО и Правил ДБО ответчику был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB-Retail (далее - Система PSB-Retail), выдан номер Клиента и пароль для доступа в Систему PSB-Retail. Доступ Клиента к Системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации Клиента (п. 3.1.3 Правил ДБО). Идентификация клиента осуществляется для определения Банком личности клиента по предъявленному им идентификатору. Основным идентификатором Клиента является номер Клиента в Системе PSB-Retail. Аутентификация производится при использовании каналов доступа для подтверждения Клиентом принадлежности идентификатора Клиенту путем проверки Банком пароля (последовательность символов, известная только Клиент). Положительный результат аутентификации подтверждает, что формирование и передача в Банк поручения и (или) информационного сообщения производится самим Клиентом. Идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть произведены также с использованием средств подтверждения - Таблицы разовых ключей и(или) кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «SMS-код» (п. 2.1.7 Правил ДБО). В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» Банк и ответчик пришли к соглашению о возможности использования в случаях, установленных Правилами ЛКО, при наличии у них технической возможности электронной подписи, в том числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов (п. 6.4 Правил ДКО). Согласно п.п. 1.11, 1.13, 1.17.1 Правил ДКО подача в Банк заявления о предоставлении банковского продукта может быть осуществлена в офисе Банка либо с использованием каналов доступа и средств подтверждения в соответствии с Правилами ДКО, Правилами ДБО и соответствующими Правилами по банковским продуктам. Порядок протоколирования операций Ответчика в Системе PSB-Retail, в частности, процедура заключения кредитного договора, установлен Приказом № 13/2 от 11.05.2016. 19.03.2021 в 13:09:10 в Мобильном приложении PSB-Mobile в рамках Системы PSB-Retail Ответчик осуществил вход в Систему PSB-Retail и в целях заключения с Банком Кредитного договора перешел в раздел «Мобильный кредит», где выбрал параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. На экранной форме «Подтверждение операции» были сформированы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График погашения (информационный расчет), доступные для ознакомления Ответчиком. После нажатия кнопки «Выполнить» на экранной форме «Подтверждение операции» Ответчик подписал Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита № простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «Push-код».
В соответствии с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита (далее - Условия) Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 229 000.00 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 12.5% годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Все изложенные выше действия Ответчика содержатся в журнале логов (записей) действий Системы PSB-Retail.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 432, 820, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитный договор был заключен путем направления ответчиком в Банк Заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ответчика, и акцепта Банком оферты ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался не позднее 17 числа каждого календарного месяца и в соответствии с Графиком погашения (информационным расчетом), которые размещены в личном кабинете ответчика в Системе PSB-Retail (пункта 16.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий Договора взимаются пени в размере 0,06% от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых.
С 17.05.2021 года Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
15.10.2021 года в соответствии с п. 16.5 Кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 15.11.2021 года.
Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
В соответствии с п. 16.8 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик был информирован о наличии просроченной задолженности путем направления банком SMS-сообщения.
По состоянию на 20.07.2022 года задолженность по Кредитному договору ответчика перед банком составляет 247 900,34 руб., в том числе: 229 000,00 руб. - размер задолженности по основному долгу; 18 900,34 руб. - размер задолженности по процентам.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2021 года в размере 247 900,34 руб., в том числе: 229 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 18 900,34 руб. - размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 679,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила.
Представитель ответчика – ФИО2 просил в удовлетворении иска банка отказать, признать недействительным кредитный договор № от 19.03.2021 года
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать договор потребительского кредита № от 19 марта 2021 года недействительным.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Читы от 28.04.2022 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора потребительского кредита № от 19 марта 2021 года недействительным. Решение вступило в законную силу 17.11.2022.
Определением Центрального районного суда г.Читы от 30.11.2022 производство по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора прекращено.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.03.2021 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №. В соответствии с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита (далее - Условия) Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 229 000,00 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 12.5% годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.
Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 20.07.2022 года задолженность по Кредитному договору ответчика перед банком составляет 247 900,34 руб., в том числе: 229 000,00 руб. - размер задолженности по основному долгу; 18 900,34 руб. - размер задолженности по процентам.
Принимая во внимание, что доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.
Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 48-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.
В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, судебных расходов, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 2839,5 руб.
Определением мирового судьи от 30.06.2022 года указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, требование о произведении зачета государственной пошлины в размере 2839,5 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 679,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2021 года в размере 247 900.34 руб., в том числе: 229 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 18 900,34 руб. - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 679,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года.
Судья В.Е. Емельянова