Дело № 2-1729/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Асланян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/3441-0001112 от 24.02.2016. сумму 213506 руб. (проценты сумма 74390,42 руб., задолженность по основному долгу сумма 139115, 58 руб.), возврат госпошлины сумму 5335 руб. 06 коп.

С учетом уточнения 05.08.2022г. в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2016г. общую сумму 161664 руб., возврат госпошлины сумму 4433 руб. 28 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по известным суду адресам.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика по доверенности ФИО3 указала, что правопреемство ООО «ЭОС» не допустимо, ввиду вида занимаемой деятельности; просила применить в силу ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности до 12.08.2018г.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.02.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141314 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Судом установлено, что при заключении указанного кредитного договора п.21 сторонами была определена договорная подсудность разрешения споров.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 204/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 213506 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», являются, действующими юридическими лицами. Информация о данных юридических лицах размещена в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что договор уступки право требования №201/2019/ДРВ заключен между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» уполномоченными лицами, договор содержит все существенные условия для его заключения.

Судом установлено, что указанный договор уступки право требования №204/2019/ДРВ предоставлен суду в виде заверенной копии представителем истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что договор уступки право требования №204/2019/ДРВ, является допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что 12.08.2021г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.09.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2025/2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Должник, не согласившись с судебным приказом от 17.09.2021 года, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 16.12.2021 года судебный приказ № 2-2025/2021 от 17.09.2021 года был отменён.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения (равно как и при отмене судебного приказа) течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Размер общей задолженности по состоянию на 14.03.2022 года составляет 213506 руб. со следующей структурой долга: проценты – 74390,42 руб., задолженность по основному долгу 139115, 58 руб.

Вместе с тем, с учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом трех летний срок исковой давности по кредитному договору <***> от 24.02.2016г. за период с 13.08.18г. по 14.03.2022г. не был пропущен.

Расчет 213506-(2554х23)=161664 руб. (размер суммы задолженности, уступленной истцу, 213506 руб., размер ежемесячного платежа по кредитному договору (кроме первого и последнего) 2554 руб., количество платежей, срок исковой давности по которым истек, 23).

С учетом анализа материалов дела, суд считает, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2016г. за период с 13.08.2018г. по 14.03.2022г. общую сумму 161664 руб., возврат госпошлины сумму 4433 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2016г. за период с 13.08.2018г. по 14.03.2022г. общую сумму 161664 руб., возврат госпошлины сумму 4433 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022г.