Решение по делу № 2А-1808/2023 от 07.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года Московская область

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при помощнике судьи Буякиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1808/2023 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника ФИО3 городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО6 по ФИО3 <адрес> ФИО2, врио ФИО6 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес> ФИО4 о признании незаконным действия (бездействие)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконными бездействие врио начальника ФИО3 городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО6 по ФИО3 <адрес> ФИО2 выраженные в не надлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца.

Обязать врио начальника ФИО3 городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО6 по ФИО3 <адрес> ФИО2 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления истца о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесению и направлению постановления в адрес истца ООО «АктивБизнесКонсалт».

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ФИО3 УФССП ФИО6 по ФИО3 <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору№.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес> направлено заявление на смену взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» с копией определения ФИО3 городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником на ООО «АктивБизнесКонсалт». Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением - шпи 80092784497714.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес> через ЕГПУ направлен запрос №. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве истцу не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес> через ЕГПУ направлена жалоба № с копией доверенности представителя истца. В ответ на жалобу поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий так как не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Так же ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подана жалоба в порядке подчиненности ГУ ФССП России по Московской области, жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ была повторно направлена жалоба через ЕГПУ. Жалоба была перенаправлена для рассмотрения в отдел судебных приставов.

Изложенное, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО3 УФССП ФИО6 по ФИО3 <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес> направлено заявление на смену взыскателя с ПАО «Сбербанк» на истца с копией определения ФИО3 городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником на ООО «АктивБизнесКонсалт». Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением - шпи 80092784497714.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес> через ЕГПУ направлена жалоба № с копией доверенности представителя истца. В ответ на жалобу поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, так как не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Так же ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подана жалоба в порядке подчиненности ГУ ФССП ФИО6 по ФИО3 <адрес>, жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что, несмотря на обращение в ФИО3 УФССП ФИО6 по ФИО3 <адрес> с заявлениями о направлении в адрес взыскателя постановления о замене или отказе замене стороны правопреемником, до настоящего времени указанный документ в адрес общества не поступал.

Сведений о направлении постановления о замене или отказе замене стороны правопреемником административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 УФССП ФИО6 по ФИО3 <адрес> опущено бездействие, выраженное в не направлении в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» постановления о замене или отказе замене стороны правопреемником.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав-исполнитель, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ч. 1 ст. 126 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Учитывая то обстоятельство, что в установленный законом срок и до настоящего времени не представлено сведений о направлении в адрес взыскателя постановления о замене или отказе замене стороны правопреемником, суд приходит к выводу, что со стороны начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 УФССП ФИО6 по ФИО3 <адрес> ФИО2 допущено бездействие, ввиду чего заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника ФИО3 городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО6 по ФИО3 <адрес> ФИО2, врио ФИО6 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес> ФИО4 о признании незаконным действия (бездействие) - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие врио начальника ФИО3 городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО6 по ФИО3 <адрес> ФИО2 выраженные в не надлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца.

Обязать врио начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО6 по ФИО3 <адрес> ФИО2 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления истца о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесению и направлению постановления в адрес истца ООО «АктивБизнесКонсалт».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья Куделина А.В.