УИД 78RS0005-01-2022-001629-77

ДЕЛО № 2-4668/2022 18 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № копеек.

В обоснование исковых требований указав, что 25.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме № рубля 00 копеек под 17,65 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ФИО3 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 26.09.2020 по 17.01.2022 в размере № копеек, из них: № рублей – просроченная ссудная задолженность, № рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Истец просит взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Представитель истца о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 25.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме № рубля 00 копеек под 17,65 % годовых.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № наследником ФИО3 является ФИО1 (жена наследодателя).

Из наследственного дела следует, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, является: металлический гараж № (ранее гараж 5 ряд 11) в ПО ВОА <адрес>» с учетным (инвентарным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18,1 кв. м, этажность, год постройки 1989, инвентаризационная стоимость гаража (на дату смерти наследодателя) составляет № рублей 00 копеек; автомобиль марки MAZDA DEMIO 1.4, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2000 года выпуска, модель № двигателя № №, кузов №, цвет белый (серебристый), регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля (на дату смерти наследодателя) составляет № рублей 00 копеек на основании Отчета № (заключение о рыночной стоимости транспортного средства), выданного 22.03.2021 ООО «Центр оценки и экспертизы» Санкт-Петербурга.

ФИО3 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 26.09.2020 по 17.01.2022 в размере № копеек, из них: № рублей – просроченная ссудная задолженность, № рублей – просроченные проценты.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности, признан арифметически правильным, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Вместе с тем, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-4672/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего ФИО3 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору кредитной карты № № в размере № копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № копеек, а всего – № копейки.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4672/2022, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешла обязанность по исполнению условий кредитного договора № в размере № копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней имущества (№) в порядке наследования после смерти ФИО3.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание то, что наследником не представлены в суд доказательства полной оплаты задолженности наследодателя, а также доказательства того, что на дату погашения задолженности в полном объеме наследник уведомил кредитора о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Действия истца, сообщившего наследнику о размере задолженности наследодателя по кредиту, по мнению суда, являются добросовестными, начисления на сумму кредита штрафных санкций после получения им сведений о смерти заемщика не производились.

Таким образом, принимая во внимание представленный истцом расчёт задолженности, размер перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере № копеек.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) в погашение задолженности по кредитному договору № в размере № копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № копеек, а всего – № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2022.