Решение по делу № 2-1658/2025 от 11.08.2025 - о взыскании задолженности.

Дело №2-1658/2025

24RS0032-01-2025-001202-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи Ткач Р.Д. с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно названной расписке ответчик принял на себя обязательства помимо погашения суммы долга выплачивать ежемесячно проценты в размере 30 000 рублей, которые согласно устной договоренности должен был перечислять каждое 19 число на банковский счет мужа истца – ФИО7 Последний платеж ответчик осуществил в апреле 2024 года, после чего перестал оплачивать долг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая требование вернуть денежные средства в полном объеме, однако, последняя оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 780 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 96 328,77 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 763 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Также пояснили, что денежные средства не возвращены. Кроме того не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить требования заявленные истцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО3 в пользование денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а последний обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере 30 000 рублей. В случае невыплаты процентов ежемесячно или отказа выплаты процентов ежемесячно, сумма займа возвращается полностью.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж ответчик осуществил в апреле 2024 года, после чего перестал оплачивать долг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая требование вернуть денежные средства в полном объеме, однако, последняя оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Как указывает истец, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты, предусмотренные договором, не уплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, перестал вносить платежи в счет ее погашения, до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт уклонения заемщиком ФИО3 от исполнения своих обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 задолженности по договору займа в сумме основного долга 1 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям договора займа, за пользование предоставленной суммой ежемесячно уплачиваются проценты в размере 30 000 рублей.

Таким образом, поскольку в установленный договором займа срок обязательства по нему заемщиком исполнены не были, займодавец имеет право на получение с ФИО3 процентов от суммы займа в размере 780 000 рублей (30 000 рублей * 26 месяцев просрочки).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая требование вернуть денежные средства в полном объеме, однако, последняя оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ФИО3 денежные средства не были возвращены, следовательно, ответчик неправомерного удерживал денежные средства и уклонялся от их возврата, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 328,77 рублей, согласно представленного истцом суду расчета. Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям Гражданского законодательства, ответчиком оспорен не был.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы, признаются судебными издержками.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей в пользу истца, суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд учел содержание выданной нотариальной доверенности, фактически понесенные истцом ФИО2 расходы, полагая их подлежащими возмещению ответчиком в требуемой сумме в ее пользу.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов на представителя в размере 45 000 рублей, суд учел, что их несение подтверждено договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 45 000 рублей.

Фактическое оказание услуг правового характера подтверждено представлением претензии, составлением иска с уточнением, представительством стороны при рассмотрении дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, сложность дела и разумность понесенных затрат, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 45 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 33 763 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 780 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 96 328,77 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 763 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фадеев И.С.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.