Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 26 сентября2022года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП по Нижегородской области, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава-исполнителю ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, ДРОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, где просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства, а также обязать совершить действия.

В обосновании заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец при ознакомлении с материалами дела в Нижегородском областном суде узнала об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает данное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку у должника имелось имущество-транспортное средство, на которое судебным приставом-исполнителем были наложены запретные действия на регистрацию.

ФИО1, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.,обратилась в суд.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить срок на обжалование действий, обязать Дзержинский РОСП УФССП по Нижегородской области возобновить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ДРОСП УФССП по Нижегородской области, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава-исполнителю ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, представители ДРОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

ФИО1 обратилась в суд с пропуском установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срока, просит его восстановить, указав, что о постановление судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства узнала в Нижегородском областном суде ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с материалами дела, что по мнению истца свидетельствует об уважительности пропуска срока. Копию постановления об окончании исполнительного производства не получала. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить истцу срок на обращения в суд, в связи с уважительной причиной его пропуска.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия, порядок возбуждения исполнительного производства, а также условия и порядок его приостановления, прекращения, окончания.

Случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, перечислены в ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Исковые требования Общественной организации защиты прав потребителей г. Дзержинска в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 18000 руб. в связи с частичным отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 18000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 2500 руб., стоимость оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего 45000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета штраф в размере 22500 руб., с перечислением 50% данной суммы на счет Общественной организации защиты прав потребителей г.Дзержинска.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1480 руб.»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, где предметом исполнения являлось взыскание денежных средств в сумме 45000руб.

Согласно представленному по запросу суда ответу Дзержинского РОССП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного производства денежные удержания не производились. Копию и оригинал исполнительного производства № направить не представляется возможным в связи с тем, что истек срок хранения 5 лет. Исполнительное производство уничтожено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции по делопроизводству п. 12.6 п.п. 12.6.15 «Особенности уничтожения документов оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета с истекшими сроками хранения». Исполнительный лист № и постановление об окончании исполнительного производства № направлены взыскателю почтовым отправлением по адресу: <адрес>. Копию реестра почтовых отправлений направить не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения 2 года. Реестр почтовых отправлений уничтожен на основании номенклатуры дел УФССП ст.ДД.ММ.ГГГГ Повторно для исполнения данный исполнительный лист в Дзержинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области не поступал.

Согласно ответу Прокуратуры г.Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках обращения ФИО1 по вопросу бездействия Дзержинского межрайонного отдела УФССП проведена проверка, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении направлялась сторонам. В рамках исполнительного производства для выявления имущественного положения направлены запросы в ГИБДД о наличии автотранспортных средств, в № о наличии счета, зарегистрированного на должника, в УФМС для установления паспортных данных. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения техосмотра автотранспортного средства <данные изъяты>. Копии указанных постановлений также направлялись сторонам исполнительного производства. Для сведения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся н6а расчетном счете в УПК ЦСКО Волго-Вятского банка ОАО Сбербанка России, принадлежащего ФИО2 В рамках исполнительного производства направлены дополнительные запросы в ОАО КОМБАНК «Окский», ОАО банк «Уралсиб», ОАО «НБД банк», ВТБ-24. Таким образом, по исполнительному производству№ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области проводятся необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе проведенной проверки фактов нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено.

В связи с уничтожением материалов исполнительного производства№ в силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции по делопроизводству п. 12.6 п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Особенности уничтожения документов оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета с истекшими сроками хранения» иных материалов не имеется, для устранения противоречий в части ответов Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области был сделан в рамках настоящего административного дела запрос в Дзержинское РОСП УФССП России по Нижегородской области. (л.д.№)

Согласно ответу Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»(Невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). В рамках данного производства денежные удержания не производились.

С указанным постановлением административный истец не согласился, просит суд признать его незаконными, исполнительное производство возобновить.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., совершения действий, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований предусмотренных часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер к установлению имущества должника и установления его место нахождения, а именно в материалы дела не представлено доказательств направления запросов в регистрирующие органы для установления наличия зарегистрированного за должником недвижимого имущества, доказательств проверки отсутствия удержаний из заработной платы, доказательств по установлению места нахождения транспортных средств, в том числе путем объявления исполнительного розыска, с целью наложения на него ареста.

Напротив, за период после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и до окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. действия по установлению местонахождения имущества (транспортного средства) судебным приставом не предпринимались.

Согласно представленным сведениям УМВД России по г.Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ. по запросу суда должник ФИО2 реализовала имущество – транспортное средство <данные изъяты>(г/н №), сняв его с учета ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время значится ФИО3 (л.д.№)

При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, при этом, права административного истца на исполнение решения суда, как взыскателя в рамках исполнительного производства, нарушены.

Как установлено п.2 ч.1 ст.124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может содержать требования, в частности, о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства подтверждающие, что им предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

Принятие указанного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству ФИО1,

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства признано незаконным, суд считает необходимым указать на необходимость отмены указанного постановления, возложив контроль за исполнением на руководителя ДРО УФССП по Нижегородской области.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП по Нижегородской области, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава-исполнителю ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, ДРОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Б.Буцина