Решение по делу № 2А-1209/2025 от 10.11.2025 | Кудымкарский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-1209/2025 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2025-003081-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием прокурора Новиковой Л.А., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

Мотивирует требования тем, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в соответсвии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании Постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 12 дней. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 отменено, постановлено реально исполнить оставшуюся не отбытую часть наказания в виде 2 лет 10 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцем исправительных работ, в соответствии со статьями 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Кудымкарский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом он предупрежден, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений (обязанностей), либо повторном нарушении общественного порядка, ему могут быть установлены дополнительные ограничения. Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был осужден по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные в отношении ФИО2 ограничения административного надзора дополнены запретом посещения мест общественного питания, где производится продажа алкогольной продукции. После установления дополнительных административных ограничений ФИО2 вновь привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Административный ответчик характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен. С учетом изложенного, для более качественного контроля административный истец просит дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 ограничения административного надзора, установив административному ответчику запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 06-00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным основаниям. Суду дополнительно пояснил, что ФИО2 проживает с матерью, употребляет спиртные напитки, мер к трудоустройству не предпринимает; данных о совершении административным ответчиком правонарушений в ночное время нет, однако, ранее ФИО2 совершал преступления в ночное время.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу заявленного иска не представил.

Учитывая, что явка административного ответчика не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора об удовлетворении административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К их числу отнесены запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год (листы дела 12-17).

При этом, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 12 дней (л.д. 18-19).

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) отменено, постановлено реально исполнить оставшуюся не отбытую часть наказания в виде 2 лет 10 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 20-22).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 23-26).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (л.д. 28-29).

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального округа; не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (л.д. 32-34, 35-37).

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения дополнены запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, уточнено ранее установленное решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства указанием на обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 30-31).

Судимость ФИО2 по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В судебном заседании также установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 вновь привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и в области дорожного движения:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. ФИО2 у <адрес> управлял транспортным средством ИЖ Планета без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 38).

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, демонстративно размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался убежать (л.д. 39-40).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает с матерью К.Л.А., официально не трудоустроен, занимается временными заработками, по месту проживания характеризуется посредственно; по характеру общительный, замечался в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 50).

При изложенных обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, характера и количества совершенных им административных правонарушений, принимая во внимание, что установленные в отношении ФИО2 административные ограничения административного надзора не оказывают должного профилактического воздействия, административный ответчик продолжает совершать административные правонарушения, при этом употребляет спиртные напитки, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения обязательной явкой 1 раз в месяц (всего 3 явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая дополнительное ограничение, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора для оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов и осуществления более качественного контроля за поведением поднадзорного лица.

Установление административных ограничений административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. Каких-либо объективных данных о том, что увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации может несоразмерно ограничивать права административного ответчика, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов. Убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления такого вида ограничения, административным истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, в том числе не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов.

Данных о совершении ФИО2 после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ правонарушений или иных антиобщественных действий в ночное время суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, назначение ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов будет несоразмерно ограничивать его права и законные интересы.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина