Решение по делу № 2-424/2025 от 07.05.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело №2-424/2025

УИД 74RS0043-01-2025-000404-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 12 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Accord» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, виновным в ДТП. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховое возмещение выгодоприобретателю по полису добровольного страхования и обратилось в ПАО «АСКО» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 400 000 руб. ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО и обратилось к ответчику за возмещением ущерба в порядке регресса в заявленной сумме в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (том 1 л.д.3-4).

Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (том 1 л.д. 2).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д.28, том 2 л.д. 14).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по последнему установленному адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>, по фактическому месту жительства: <адрес>, указанному ответчиком в административном материале по факту ДТП, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд (том 2 л.д.1-6, 9-11).

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о времени и месте слушания дела (том 2 л.д. 18).

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не принял (том 2 л.д. 16)

Третьи лица: ФИО, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания посредством направления судебных повесток почтой России. Направленная в их адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд (том 2 л.д.7,8,12,17).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО, ФИО3 извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и, исходя из общедоступности информации о времени и месте рассмотрения дела, опубликованной в сети «Интернет», суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Исходя из статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебном заседании установлено следующее:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещении ущерба взыскано 274 574 руб. 85 коп.; компенсация морального вреда 40 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 237 руб. 25 коп., всего 326 812 руб.10 коп. (том 2 л.д.22-28).

Этим решение установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 10 минут в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № поврежден автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ФИО2 (том 1 л.д. 131).

Принадлежность автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № на день ДТП ФИО4, а автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № ФИО2 подтверждена карточками учета транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована ПАО «Аско Страхование».

Автомобиль «Тойота Камри» был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО (полис страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе по риску «ущерб», в пределах страховой суммы – 1 215 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по обращению ФИО2 на основании произведенных страховой компанией расчетов и на основании сумм, довзысканных согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение всего в размере 947 824 руб. 85 коп., в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ – 130 980 руб. 55 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 203 822 руб. 19 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 672 руб. 61 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 512 349 руб. 50 коп.

Страховое возмещение в размере 947 824 руб. 85 коп. было рассчитано на условиях полной (конструктивной) гибели транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств, ФИО1, как страхователь и собственник транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № заключил договор ОСАГО со страховой компанией ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ныне ПАО «АСКО») на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием автомобиля только в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ПАО «АСКО» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13).

Разрешая спор и установив, что виновник ДТП ФИО1, управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, так как в полисе ОСАГО указан ограниченный срок использования транспортного средства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца), а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами этого периода, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО исполнило обязательство по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, ПАО «АСКО» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 400000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «АСКО» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из положений п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба, который разрешен в судебном порядке, и только на основании решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения (400000 руб.) и расходов по уплате государственной пошлины (12500 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 400 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в порядке суброгации 400 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 12 500 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года