Дело № 2-1160/2022
УИД № 34RS0006-01-2022-001051-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 августа 2022 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
При секретаре Дербенько Т.Ю.,
С участием
представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2016г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор номер (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства («Ипотека для военных») в размере 1 930 000,00 руб. на срок 170 месяцев с уплатой процентов в размере 12,5% годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: для приобретения в индивидуальную собственность Заемщика квартиры, общей площадью 78,7 м2, расположенной по адресу: Россия, адрес, ул. им. маршала Воронова, адрес.
Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры в силу закона, в связи с чем была составлена закладная (п.5.1. кредитного договора).
В настоящий момент законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.
Поскольку Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 7.4.1. Кредитного договора (Правила) потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.
Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
По состоянию на 15.02.2022г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 1 520 516,58 руб., из которых: 1 432 828,16 руб. - задолженность по основному долгу; 82 144,47 руб. - задолженность по процентам; 2 699,26 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 2 844,69 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество на основании п. 7.4.2 кредитного договора и ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
По состоянию на 07.02.2022г. предмет ипотеки оценен в размере 4302000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от 07.02.2022г. номерп/22.
В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 3441600,00 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору номер в размере 1520516,58 руб., из которых:1432 828,16 руб. - задолженность по основному долгу; 82 144,47 руб. - задолженность по процентам; 2 699,26 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 2 844,69 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.
Обратить взыскание на предмет ипотеки квартира, площадь: общая - 78,7 м2, расположенной по адресу: Россия, адрес, ул. им. маршала Воронова, адрес.; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 3 441 600,00 рублей.
Расторгнуть кредитный договор номер, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 803 рублей;
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что дата между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор; целевого жилищного займа номер, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от дата номер, предоставленного ВТБ 24 (ПАО), для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 78,7 кв.м, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у Кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ВТБ (ПАО).:
Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.
На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. номер от дата), именной накопительный счет ФИО2 закрыт дата (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения ил списков части) —дата) без права на использование накоплений.
Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы (дата) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику дата был направлен график возврата задолженности (далее - График), с получением которого ФИО2 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.
Однако свою обязанность по возврату задолженности по Договору ЦЖЗ Ответчик не исполняет.
В связи с чем, по состоянию на дата задолженность ФИО2 составляет 2719074 рубля 83 копейки, в том числе, 2 713 200 рублей 17 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 5 874 рубля 66 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по договору ЦЖЗ Ответчиком нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации.
Принимая во внимание то, что ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов являются существенным и достаточным основанием для расторжения Договора номер от дата.
Просит расторгнуть договор целевого жилищного займа номер от дата, заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 719 074 рубля 83 копеек, в том числе: 2 713 200 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч двести) рублей 17 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 5 874 рубля 66 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскание произвести, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 78,7 кв.м. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 159 000 рублей 00 копеек, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества (квартира) ответчика денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства просит взыскать за счет личного имущества ответчика.
Впоследствии третье лицо требования уточнило, просило расторгнуть договор ЦЖЗ номер от дата, заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2713200 рублей 17 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; взыскание произвести, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно — квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 78,7 кв.м., установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 159 000 (три миллиона сто пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества (квартира) Ответчика денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства просит взыскать за счет личного имущества ответчика.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от дата номер «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», пунктом 1 Постановления Правительства РФ от дата номер «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации, функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от дата № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС – военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Закона). Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (пункт 8 статьи 3 Закона).
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от дата № 117-ФЗ предусмотрено, что участник НИС имеет право в том числе: использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В силу положений статьи 10 Федерального закона от дата № 117-ФЗ, основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:
1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;
2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:
а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;
в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;
г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;
3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;
4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
В силу части 2 статьи 15 данного Закона, при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.
По настоящему делу установлено, что 01.09.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор номер, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 930 000,00 руб. на срок 170 месяцев с уплатой процентов в размере 12,5% годовых.
дата между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа номер, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от дата номер, предоставленного ВТБ 24 (ПАО), для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 78,7 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. им. маршала Воронова, адрес. зарегистрировано в ЕГРН дата.
В настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от дата номер, является Банк «ВТБ (ПАО)
ФИО2 уволен с военной службы дата.
Решением Волгоградского гарнизонного военного суда административный иск ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 22220 и руководства ФГКУ «Росвоенипотека» связанного с нарушением прав истца как участника жилищно-накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ВС РФ по включению сведений о нем в реестр участников НИС удовлетворены частично.
Постановлено: «Признать незаконным бездействие командира войсковой части 22220, выразившееся в несвоевременном направлении документов, необходимых для включения сведений о ФИО2 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с заключением им дата нового контракта о прохождении военной службы
Отказать в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», выразившегося в не перечислении накоплений для жилищного обеспечения на именной накопительный счет ФИО2 как участника НИС и возложении на указанное должностное лицо обязанности в будущем за счет средств целевого жилищного займа» предоставленного этим учреждением, производить перечисления денежных средств для погашения обязательств по ипотечному кредиту, полученному ФИО2 для приобретения жилья с использованием целевого жилищного займа.»
дата между ФИО2 и войсковой части 22220 заключен контракт о прохождении военной службы на 3 года с дата по дата
Именной накопительный счет участника НИС на имя ФИО2 открыт повторно дата на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр по признаку категории «15», с восстановлением накоплений с датой возникновения основания для включения в реестр 06.08.2021
С дата ФГКУ «Росвоенипотека» возобновило исполнение обязательств по договору целевому жилищному займу согласно заключенному с ФИО2 кредитным договором от дата номер.
Федеральным законом от дата № 32-ФЗ внесены изменения в статьи 5 и 15 Федерального закона от дата N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Частью 7.1 статьи 5 Федерального закона от дата N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в редакции Федерального закона от дата N 32-ФЗ предусматривается, что на именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «б», «в», «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и которые были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.
Согласно пункту 6(1) Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учету их на именных накопительных счетах участников НИС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 655, на именном накопительном счете при открытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, который поступил в добровольном порядке на военную службу из запаса, если он был исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «б» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», у которого при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона, и который был включен в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона, учитываются средства, указанные в части 7.1 статьи 5 Федерального закона.
В пункте 6(2) указанных Правил указано, что на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, включенного в реестр участников по основаниям, предусмотренным пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона, и имеющего задолженность перед уполномоченным федеральным органом по возврату средств целевого жилищного займа:
а) превышение размера средств, указанных в пункте 6(1) настоящих Правил, над этой задолженностью учитывается на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы как накопительные взносы средств федерального бюджета;
б) превышение размера этой задолженности над размером средств, указанных в пункте 6(1) настоящих Правил, учитывается на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы как задолженность перед уполномоченным федеральным органом, подлежащая погашению за счет накоплений для жилищного обеспечения.
Из приведенных правовых норм следует, что возврат целевого жилищного займа и исполнение обязательства по ипотечному кредиту, выданному участнику ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения, осуществляется военнослужащим за счет собственных средств только тогда, когда отсутствуют основания для исполнения указанных обязательств уполномоченным органом. Военнослужащим, указанным в части 7.1 статьи 5 названного закона, накопления восстанавливаются в полном объеме, задолженность по целевому жилищному займу, подлежащая погашению военнослужащими за счет собственных средств, не возникает.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 включен в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона – заключение нового контракта, следовательно, при открытии на его имя именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы.
Кроме того, суд учитывает, что особенностью целевого жилищного займа выступает его безвозмездность, то есть законодатель представил целевой жилищный заем как одну из форм социальной поддержки военнослужащих в связи с их особым статусом и выполняемыми ими обязанностями военной службы, обеспечивающей обороноспособность и безопасность государства.
Механизм реализации накопительно- ипотечной системы заключается в том, что каждый военнослужащий в целях приобретения жилья не менее чем через три года его участия в системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.
Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрена презумпция равенства граждан и запрет на ограничение прав одной категории граждан с предоставлением преимуществ другим лицам.
Поэтому новая редакция части 7.1 статьи 5 Федерального закона от дата № 117-ФЗ обеспечивает дополнительную защиту прав участников накопительно-ипотечной системы, заключивших новые контракты о прохождении военной службы, и исключает случаи ущемления прав военнослужащих, уволенных с военной службы по «некомпроментирующим» основаниям, в случае продолжения несения военной службы.
В этой связи, каждому военнослужащему вновь включенному в реестр участников накопительно-ипотечной системы после введения новой редакции части 7.1 статьи 5 Федерального закона от дата № 117-ФЗ по вышеуказанным основаниям, и продолжающим военную службу, гарантируется учет денежных средств в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.
Согласно представленному Банк ВТБ (ПАО) расчету задолженности, задолженность по кредитному договору от дата номер составляет 1520516,58 руб., из которых 1432828,16 руб. - задолженность по основному долгу; 82144,47 руб. - задолженность по процентам; 2 699,26 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 2844,69 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку судом установлено право ФИО2 на исполнение ипотечного обязательства за счет накопительных взносов системы накопительно-ипотечной системы, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд полагает возможным не привлекать ответчика к ответственности в виде досрочного погашения задолженности, а применить положения гражданского законодательства о взыскании суммы займа по частям путем ежемесячного погашения долга.
При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от дата номер за период с дата по дата в размере 46067 рублей.
Определением суда от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭК «НИКА»
Согласно выводам экспертного заключения № Н-282 от дата, составленного ООО «ЭК «НИКА» с учетом всех факторов, влияющих на формирование стоимости жилой недвижимости, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, адрес, ул. им. Маршала Воронова, адрес, общей площадью 78,7 кв.м., на дату проведения экспертизы составляет 4505575 рублей.
Оценивая заключение судебного эксперта сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 243-О-О, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст. 19, ч. 1, Конституции Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно которому залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Применительно к реализации закрепленного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту.
Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.
Как установлено судом, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. им. Маршала Воронова, адрес, то есть квартира, приобретенная в целях реализации системы НИС, для социального обеспечения военнослужащего, продолжающего военную службу, и членов его семьи. Обращение взыскание на данный объект в условиях отсутствия оснований для досрочного взыскания задолженности – всей суммы основного долга, а также при отсутствии доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств по оплате ипотечных платежей, повлечет нарушение жилищных прав военнослужащего ФИО2 и членов его семьи.
При таких данных, суд отказывает в удовлетворении иска Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога.
Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований с учетом удовлетворённых требований Банк ВТБ (ПАО)
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением суда по делу назначена экспертиза, расходы за производство экспертиз ООО «ЭК «НИКА» возложены на ответчика, расходы составляют в размере 8000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Исковые требования истца Банк ВТБ (ПАО) о возмещении ущерба удовлетворены частично. Следовательно, в этом случае судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В этой связи, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные расходы по оплате судебных экспертиз подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭК «НИКА» подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 240 рублей, с истца Банк ВТБ (ПАО) в размере 7760 рублей.
При подаче иска истцом Банк ВТБ (ПАО) была оплачена государственная пошлина в размере 21803 рубля.
Учитывая, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 654 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата номер за период с дата по дата в размере 46067 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины свыше взысканных сумм – отказать.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭК «НИКА» взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 240 рублей,
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭК «НИКА» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7760 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 654 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 августа 2022 года.
Судья А.Г. Пустовая