Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«25» октября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к А.А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к А.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просило суд:

-взыскать с А.А.Н. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 14.10.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 879,49 руб.;

-взыскать с А.А.Н. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 046,15 руб.;

-обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Audi A4, 2008 года выпуска, VIN: №, № двигателя: CAB 013016 – путем продажи с публичных торгов;

-взыскать с А.А.Н. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 959,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБЙЛ БАНК» (ранее – ПАО «Плюс Банк») и А.А.Н. заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 535 400,00 руб. на приобретение автомобиля и оплату страховой премии под 23,4% годовых, сроком возврата кредита 84 месяца. Денежные средства были предоставлены на приобретение транспортного средства Audi A4, 2008 года выпуска, VIN: №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет. В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Ранее представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик А.А.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, не представил суду сведения о причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее – ПАО «Плюс Банк») и А.А.Н. заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 535 400,00 руб. на приобретение автомобиля и оплату страховой премии под 23,4% годовых, сроком возврата кредита 84 месяца.

Денежные средства были предоставлены на приобретение транспортного средства Audi A4, 2008 года выпуска, VIN: №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по текущему счету.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, в связи с чем, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты <адрес> – ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 550 691,10 руб., из которой:

-сумма основного долга – 491 481,48 руб.;

-сумма процентов за пользование кредитом – 52 788,27 руб.;

-сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6 421,35 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 550 691,10 руб. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Согласно прилагаемому расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора), ответчику начислены проценты в размере 74 046,15 руб.

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку он основан на требованиях и условиях Кредитного договора, который был подписан сторонами и не оспорен.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – Audi A4, 2008 года выпуска, VIN: №.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Требованиями ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.Н. и ООО «ПРОФИ-Т» заключен договор купли-продажи автомобиля – Audi A4, 2008 года выпуска, VIN: №.

Согласно условиям кредитного договора, транспортное средство находится в залоге у Банка.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалу делу платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 959,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к А.А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с А.А. Н. в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 925,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 959,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Audi A4, 2008 года выпуска, VIN: №, № двигателя: CAB 013016 – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «1» ноября 2022 года.

Судья А.Н. Юсупов