Судья Турлиу К.Н. Дело № 33а-6164/2023

УИД 22RS0015-01-2023-000368-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Барсуковой Н.Н., Титовой В.В.

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2023 года по административному делу № 2а-856/2023 по административному исковому заявлению А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Б., ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

установил а :

А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований ссылался на то, что в ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство ***-ИП о взыскании с А. в пользу О. задолженности по алиментам в размере 800 502,42 руб., в связи с чем был наложен арест на автомобиль «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак *** и произведены списания денежных средств с банковского счета.

Полагая, что размер задолженности определен неверно и арест на автомобиль наложен безосновательно, ДД.ММ.ГГ административный истец на приеме у судебного пристава-исполнителя заявил ходатайство о перерасчете размера задолженности и снятии ареста с автомобиля, представив в подтверждение уплаты алиментов квитанции, однако в удовлетворении ходатайств было необоснованно отказано.

После обращения с жалобой к старшему судебному приставу А. было вручено постановление от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайств о снятии ареста и перерасчете задолженности.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Б., выразившиеся в отказе в перерасчете задолженности по алиментам, в снятии ареста с автомобиля; просил возложить обязанность произвести перерасчет долга по алиментам, снять арест с имущества и счетов.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе А. просит отменить решение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом оставлены без внимания доводы административного истца относительно необходимости расчета задолженности исходя из обязанности уплаты алиментов размере 1/6 части всех видов заработка. Вывод суда о том, что представленные квитанции не подтверждают факт уплаты алиментов, ошибочен.

В судебном заседании А. апелляционную жалобу поддержал, представитель заинтересованного лица О.Ф. возражал против отмены решения суда. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 названного Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утверждены ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9) определено, что при получении обращения, содержащего в себе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, и иные доводы, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматривают с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно пункту 3.2. названных Методических рекомендаций при частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А. являлся должником по исполнительному производству о взыскании в пользу О. алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГ ребенок достиг совершеннолетия, постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ – 800 502, 45 руб.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГ - постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак ***.

Из жалобы А., поданной ДД.ММ.ГГ старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, следует, что ДД.ММ.ГГ должник обратился к судебному приставу-исполнителю Б. с ходатайством о снятии ареста с автомобиля и перерасчете размера задолженности, представив соответствующие квитанции, в чем ему было отказано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ поданная в порядке подчиненности жалоба на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции исходил из того, что с ходатайством о перерасчете долга с приложением платежных документов заявитель к судебному приставу-исполнителю не обращался, незаконных действий, выразившихся отказе произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству ***-ИП, не допущено.

Однако судом оставлено без внимания наличие в материалах административного дела (л.д.59) постановления судебного пристава-исполнителя Б. об отказе в удовлетворении ходатайства А. о снятии ареста с автомобиля и перерасчете размера задолженности по алиментам, имеется указание на дату обращения должника – ДД.ММ.ГГ и на приложенные к ходатайству документы.

При этом мотивов, по которым в перерасчете задолженности отказано, постановление не содержит.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ, расчет произведен исходя из размера, составляющего 1/4 часть средней заработной платы должника, тогда как из имеющихся в исполнительном производстве судебных актов следует, что после вынесения ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула судебного приказа о взыскании с А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание сына А. в пользу О., решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ размер алиментов, подлежащих взысканию с А. в пользу О. на содержание сына А., снижен до 1/6 части.

Выданный на основании данного решения исполнительный лист находится в материалах исполнительного производства.

Кроме того, выводы суда и должностных лиц службы судебных приставов о том, что представленные А. платежные документы не имеют назначения платежа «алименты», в связи с чем невозможно установить их назначение, сделаны без исследования фактических обстоятельств перечисления данных денежных средств, без выяснения вопроса о том, имелись ли у должника какие-либо иные обязательства перед О., в счет исполнения которых могли производиться перечисления денежных средств по представленным квитанциям.

При таких данных нельзя согласиться с выводом суда о том, что оснований для перерасчета размера задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку постановление об отказе в перерасчете задолженности по алиментам в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона N 229-ФЗ и Методических рекомендаций не содержит мотивов, по которым в таком перерасчете отказано, его нельзя признать соответствующим закону.

В связи с изложенным решение в данной части подлежит отмене с принятием нового о признании постановления судебного пристава-исполнителя Б. от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства А. о перерасчете размера задолженности по алиментам незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть данное ходатайство.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, суд первой инстанции, учитывая наличие задолженности по алиментам, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снятия наложенного ареста на имущество должника.

Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Утверждение в жалобе относительно незаконности производства удержаний в размере 100% денежных средств, находящихся на банковском счете должника, не может быть проверено судом апелляционной инстанции, поскольку предметом оспаривания данные действия не являлись, в суде первой инстанции таких требований заявлено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства А. о перерасчете задолженности по алиментам.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, на исполнении которого находится исполнительное производство ***-ИП, обязанность в установленном законом порядке рассмотреть ходатайство А. о перерасчете задолженности по алиментам.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.