РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4620/2022 по иску ... к ...у фио о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд к ответчику ...фио с требованиями о взыскании в порядке суброгации возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что 21.08.2021 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ...фио и фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Виновником ДТП является водитель фио, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в ..., договор страхования № ... от 30.10.2020 г. и получило повреждения в результате ДТП.

... признало событие страховым случаем и 22.09.2021 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 88 770 руб. 60 коп.

У собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имелся полис страхования гражданской ответственности XXX № ..., выданный ..., однако, по результатам проверки установлено, что на момент ДТП данный полис прекратил свое действие.

Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в размере 88 770 руб. 60 коп., юридические расходы в размере 24 467 руб.65 коп., почтовые расходы в размере 200 руб., выезд аварийного комиссара в размере 1 100 руб. и оплаченную госпошлину.

Представитель истца ..., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 21.08.2021г. в 13 часов 32 мин по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащем на праве собственности ответчику ...фио и фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованным по договору страхования № ... от 30.10.2020 г. в ....

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, что подтверждается соответствующей записью в извещении о ДТП, заполненным и подписанным обоими участниками ДТП 21.08.2021 г.

Как следует из указанного извещения, на момент ДТП у собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС ...фио имелся полис страхования гражданской ответственности XXX № ..., выданный ..., однако, по результатам проверки действительности полиса по базе Российского союза автостраховщиков данный договор страхования на момент ДТП прекратил свое действие.

... признало событие страховым случаем и 22.09.2021 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 88 770 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № ....

Таким образом, ... были понесены расходы по страховому случаю в размере 88 770 руб. 60 коп.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 88 770 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 24 467 руб. 65 коп. Вместе с тем, учитывая период рассмотрения дела в суде, его слоэжность, категорию спора, участия представителя в суде, объем проделанной им работы, суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 11 000 руб.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 200 руб. 00 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

Кроме того, затраты истца на выезд аварийного комиссара составили 1 100 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанный принцип суд полагает возможным применить и относительно расходов на выезд аварийного комиссара.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2 896 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...у фио о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ...а фио в пользу ... возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 88 770 руб. 60 коп., юридические расходы в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., выезд аварийного комиссара в размере 1 100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 896 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова