Дело № 2а-370/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,
при секретаре Надымовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителю начальника отдела ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, начальнику отдела ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 22.04.2021 в отношении ФИО6 (Далее - Должник) возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа от 23.03.2021 № ФС№ о взыскании с Должника денежных средств в размере 353 346.36 рублей в отношении ФИО1.
В следствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Взыскателем 26.09.2022 подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № №
07 октября 2022 года Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, ФИО4 вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.09.2022 года.
Как результат рассмотрения настоящей жалобы в постановлении от 07.10.2022 ФИО4 постановлено: «Отказать в рассмотрении по существу жалобы ФИО8 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО7 в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец считает, что настоящее постановление противоречит действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы, как взыскателя в рамках исполнительного производства № №
Как указано в поданной жалобе от 26.09.2022 в рамках исполнительного производства № № взыскатель обоснованно полагает, что судебным приставом исполнителем не предприняты все достаточные и необходимые меры для взыскания задолженности с должника. Непринятие всех возможных мер для взыскания и не совершение всех исполнительских действий в рамках исполнительного производства является бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО7, что также изложено в жалобе от 26.09.2022.
Таким образом, обосновано полагая, что в рамках исполнительного производства № № имеются признаки бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, истец обратился с жалобой.
При этом в постановлении ФИО4 от 07.10.2022 указано, что в жалобе должно быть отказано, в связи с несоблюдением требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 124 Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Все требования законодательства, изложенные в данных статьях, были соблюдены подателем жалобы, в частности к форме, подписано надлежащим лицом, указана должность, фамилия, имя и отчество пристава, чье бездействие обжалуется — ФИО7, указано имя, фамилия и отчество лица, подавшего жалобу, а также место его жительства, указаны основания, по которым обжалуется бездействие должностного лица, а также указаны требования лица, подавшего жалобу.
Административный истец считает, что с его стороны были соблюдены все требования законодательства, отказ Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, ФИО4, носит формальный характер, поскольку жалоба не была рассмотрена по существу.
Просит признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.09.2022 года от 07 октября 2022 года, вынесенное Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, ФИО4 в рамках исполнительного производства № № №; признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства № № № ПИП; обязать должностное лицо службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя ФИО2 в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства № № № путем: предоставления информации взыскателю о совершенных судебных приставом- исполнителем исполнительных действиях; предоставления информации о вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях, совершения исполнительных действий, направленных на понуждение к возврату задолженности (привод должника, наложение взыскания на заработную плату должника и иные); обязать должностное лицо службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры, направленные на совершение судебным приставом-исполнителем всех возможных исполнительных действий к понуждению должника в рамках исполнительного производства № № №
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено, Волгодонским районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС №№ от 17.02.2021 о взыскании с ФИО6 денежных средств в пользу ФИО1
Административным истцом исполнительный лист с заявлением был направлен в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, 21.04.2021 исполнительный документ поступил в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом, 22.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.
Также, административный истец 26.09.2022 обратился с жалобой в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 07.10.2022 отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с несоблюдением требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 124 Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч.1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.
Исходя из ч. 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, бездействие которое обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина, подавшего жалобу, место жительства или место пребывания гражданина, 3) основания, по которым обжалуется бездействие должностного лица службы судебных приставов; 4) требования лица, подавшего жалобу.
Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 06.02.2023 признано необоснованным и отменено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 07.10.2022, жалоба ФИО1 от 26.09.2022 признана обоснованной.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 07.02.2023 отказано в удовлетворении жалобы ФИО9 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя от 26.09.2022.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству N № от 22.04.2022.
В рамках исполнительного производства N № судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Также были сделаны запросы в УПФР, ФНС, ЗАГС.
Согласно ответов, имущество у должника, а также сведения о его трудоустройстве, отсутствуют.
03.08.2021 должник представил объяснение СПИ об отсутствии у него доходов, а также о наличии у него транспортного средства в аварийном состоянии <данные изъяты>, гос. номер №, указал, что временно проживает в <данные изъяты>.
05.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.
06.09.2021 и 16.09.2021 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 78.32 руб. и 40 руб., которые распределены и перечислены взыскателю.
16.09.2021 СПИ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. Жильцы отсутствовали. Оставлена повестка. Транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № на придомовой территории отсутствует.
16.09.2021 осуществлен выход по адресу: <адрес> На момент проверки жильцы квартиры отсутствовали. Со слов соседей квартира сдается квартирантам. Транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № на придомовой территории отсутствует.
22.10.2021 повторно направлен запрос в ГИБДД. Согласно ответа транспортные средства за должником не зарегистрированы.
01.11.2021 осуществлен повторный выход по адресу: <адрес> На момент проверки жильцы квартиры отсутствовали. Транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № на придомовой территории отсутствует.
06.05.2022 в адрес ФИО10 направлено постановление СПИ об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согалсно рапорта СП по ОУПдС установлено, что ФИО6 более но адресу, по адресу: <адрес>, не проживает.
09.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника.
Согласно справке о проводимых исполнительно – розыскных действиях от 13.12.2022 установлено местонахождение должника, отобрано объяснение, не трудоустроен.
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения производился ряд исполнительных действий.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.
Поскольку судебным приставом - исполнителем выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150,175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителю начальника отдела ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, начальнику отдела ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья: подпись А.С. Вдовиченко
Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 21.02.2023.