Дело №2-2622/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 18 сентября 2012 года ОАО «Сбербанк России», именуемое дальнейшем Кредитор с одной стороны и ФИО2, именуемая в дальнейшем Заемщик с другой стороны, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 500000 руб. под 22,6 % годовых сроком до 18.09.2017 года. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должникомобязательство по погашению задолженности не исполнено. Долг ответчика составил 519189,82 руб., из которой: ссудная задолженность 455360,47 руб., проценты 40221,27 руб., неустойка в размере 23608,08 руб.

С 11.03.2014 года Мировым судом судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени был вынесен судебный приказ №м по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2012. До настоящего времени судебное решение не исполнено. 08.10.2020 года Мировым судом судебного участка № 1 г.Тюмени было вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

19 июня 2019 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «Правовой Центр «ОДА» заключили договор цессии, по условиям которого долг ответчика переуступлен истцу.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № сумму основного долга в размере 519189,82 руб., из которой: ссудная задолженность 455360,47 руб., проценты 40221,27 руб., неустойка в размере 23608,08 руб., упущенную выгоду в размере 22,6 % годовых на сумму основного долга за период с 19.06.2019 по дату фактического возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8392 руб., почтовые расходы в размере 215,84 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Правовой Центр «ОДА» и представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная корреспонденция по последнему известному месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно ответу отдела УФМС по г. Нефтекамск, ФИО2 в г. Нефтекамске не зарегистрирована.

Поскольку место жительства ответчика не известно, судом назначен адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Колотов С.Г. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать и применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата одной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 18 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. с процентной ставкой 22,6 % годовых срок 60 мес., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором и графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что стороной ответчика не оспаривалось. Вместе с тем, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету образовался долг в размере 519189,82 руб., из которой: ссудная задолженность 455360,47 руб., проценты 40221,27 руб., неустойка в размере 23608,08 руб.

19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор цессии, по условиям которого долг ответчика переуступлен истцу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 данного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на срок до 18.09.2017 г.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа 11.03.2014 г. о взыскании задолженности за указанный период. Определением мирового судьи от 08.10.2020 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился 08.06.2022.

Принимая во внимание положения статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", анализируя условия договора, предусматривающие ежемесячные платежи заемщика в погашение долга, график этих платежей, срок кредита, дату последнего платежа, произведенного ответчиком, период осуществления истцом судебной защиты, исходя из того, что все требования, обеспеченные судебной защитой, могут быть учтены лишь при обращении с иском после отмены судебного приказа до истечения шестимесячного срока, в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, вместе с тем, обращение в суд с исковым заявлением в данном случае имело место по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности истек по язвленым требованиям истек.

При этом, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен являются несостоятельными. Сведений об уважительности причин для его пропуска и восстановления не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При указанных обстоятельствах в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.