Решение по делу № 2-584/2025 от 20.01.2025

Дело № 2-584/2025

(34RS0002-01-2024-012537-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на обучение,

установил:

истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на обучение, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 9 от 28 февраля 2023 года о прохождении профессионального обучения в Саратовском подразделении Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций по профессиональной подготовке с целью получения квалификации «Помощник машиниста электровоза» в период с 01 марта 2023 года по 26 июня 2023 года.

Согласно раздела 3 Договора ФИО1. обязан был освоить образовательную программу, а после окончания обучения трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее одного года в соответствии с полученной квалификации.

Приказом № 111 от 28 июня 2023 года ФИО1 принят на работу в Эксплуатационное вагонное депо Волгоград-Пассажирское-структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста тепловоза (маневровое движение).

Ученическим договором, в частности п. 3.1.7 предусмотрено, что после окончания обучения ФИО1 обязан трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее одного года после обучения.

Согласно п. 3.1.9 ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 ученического договора, по собственной инициативе работник обязуется возместить работодателю затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно приказу № 260 от 01 декабря 2023 года ФИО1 уволен 11 января 2024 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав установленный договором срок.

Во время обучения ФИО1 ОАО «РЖД» затрачены денежные средства на обучение ответчика в размере 46 446,40 рублей, а также на выплату стипендии в размере 87093,93 рублей, а всего на общую сумму 133 539,83 рубля.

Согласно ученическому договору от 28 февраля 2023 года ФИО1 после обучения должен отработать 365 дней. Вместе с тем, ФИО1 проработал в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» с 28 июня 2023 года по 11 января 2024 года (198 дней).

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «РЖД» по договору от 28 февраля 2023 года, с учетом отработанного времени составляет 61099,05 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в размене 61 099 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончанию обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, из Устава ОАО «РЖД» следует, что общество является юридическим лицом, главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом, а также извлечение прибыли.

28 февраля 2023 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор, в соответствии с которым о прохождении профессионального обучения в Саратовском подразделении Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций по профессиональной подготовке с целью получения квалификации «Помощник машиниста электровоза» в период с 01 марта 2023 года по 26 июня 2023 года.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства справку ОАО «РЖД», в которой имеется расчет расходов ОАО «РЖД», фактически понесенных за обучение ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

26 ноября 2024 года истец направил ФИО1 уведомление № б/н о необходимости в течение месяца после увольнения возместить расходы, понесенных ОАО «РЖД», на курсы подготовки по профессии «помощник машиниста тепловоза/электровоза», возместить денежные средства за неотработанное время в размере стипендии, выплаченной за период обучения в размере 61 099 рублей 05 копеек. Однако, данное требование не удовлетворено, денежные средства не возмещены до настоящего времени. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд находит представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми, соответствующими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и принимает их в качестве доказательств по делу как достоверно подтверждающие основания заявленного иска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, поскольку ответчик расторг трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ранее одного года, в течение которых он обязался отработать, нарушив тем самым взятые на себя по ученическому договору обязательства.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ОАО «РЖД» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 61 099 рублей 05 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ОАО «РЖД», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 61 099 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 февраля 2025 года.

Судья Л.В. Ильченко