УИД № 42RS0034-01-2025-000180-52

№ 2-2362/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от ... в сумме 64805, 2 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ... (далее по тексту - договор), согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором ... уступки требования от ... между Первоначальным кредитором и ООО "Примоколлект" право требования данного долга перешло ООО "Примоколлект" .... В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора ... возмездной уступки прав требования (цессии) от ... между ООО "Примоколлект" и ..., перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ... .... В соответствии с п. 5.1 договора ... возмездной уступки прав требования (цессии) от ... между ... и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло С. ЛИМИТЕД .... В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №ПК от ... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу .... ... произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», будучи извещенным о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, однако в связи с неудачной попыткой вручения конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор ..., путем подачи заемщиком заявления в банк и акцепта данного заявления кредитором. Кредит предоставлен в сумме 50 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 69, 90 % годовых, ежемесячны платеж 5934 рублей, количество процентных дней 12, дата перечисления первого платежа ....

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Кредит предоставлен заемщику, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с кредитным договором ответчик ФИО1 дал согласие банку на осуществление уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» заключен договор ... уступки требования от ... между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».

... между ООО «Примоколлект» и РС Lux Sarl заключен договор ... возмездной уступки прав требования в отношении спорного кредитного договора, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло РС Lux Sarl.

... между РС Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор ... возмездной уступки прав требования, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №ПК, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ».

... произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 93520,27 рублей, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копиями договора, выпиской из реестра передаваемых прав.

ООО ПКО «РСВ» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требований, а также потребовало полного досрочного возврата кредита и процентов.

С учетом того, что заемщик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, в результате состоявшейся переуступки к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования задолженности по договору ..., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировой судье судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мировой судье судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ... с ФИО2 взыскана задолженность по договору от ... ... за период с ... по ... в общей сумме 64805, 20 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1072, 08 рублей.

Определением мировой судье судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ... судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном в размере 64805, 2 рублей из которых: задолженность по основному долгу составила 50000 рублей, задолженность по процентам в размере 14805, 2 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100000 рублей - 4000 рублей.

Истом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 64805, 2 рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей, размер задолженности по процентам в размере 14804,2 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-2362/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№42RS0034-01-2025-000180-52