копия
УИД 03RS0005-01-2025-006855-96
дело № 2-5410/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при секретаре Султановой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № № к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, Ибрагимой ФИО11, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО14 в сумме 100 000,00 руб. на срок 62 мес. под 21,5% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № (№ счет карты 40№).
ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР № (№ счет карты 40№) услугу «Мобильный банк»
ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», полусил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк оналайн», Ответчиком использована карта МИР № (№ счет карты №) и верно введен пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ должник вновь выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента МИР № (№ счет карты №) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000,00 рублей.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 73 800,01 рублей.
Заемщик ФИО1 ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации с сайта ФНП после смерти ФИО1 ФИО16, заведено наследственное дело № нотариус ФИО20 Геннадьевна.
На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 800,01 рублей, в том числе: просроченные проценты - 11 954,90 рубля; просроченный основной долг - 61 845,11 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО5 ФИО21 в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве третьего лица ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в порядке ст. 42 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств не поступало.
В судебное заседание третье лицо ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не явился, извещен надлежащим образом.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО22 в сумме 100 000,00 руб. на срок 62 мес. под 21,5% годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 73 800,01 рублей.
Заемщик ФИО1 ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно материалам наследственного делу №, на счете, открытом в ПАО Уралсиб остаток денежных средств на день смерти составляет 5562,78 руб., на счете ПАО Сбербанк остаток денежных средств на день смерти составляет 0,57 руб.
Из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники следует, что зарегистрированных за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., информация в базе данных отсутствует.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 наследники первой и последующих очередей не обращались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что наследники приняли какое бы то, не было наследственное имущество, совершили какие-либо действия, указывающие на фактическое принятие наследственного имущества, материалы дела не содержат, судом не добыто, а истцом не представлено.
Иного имущества у ФИО2 на дату его смерти судом не установлено.
Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» с Территориального управления Росимущества в <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5563,35 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в связи с тем, что ранее решением суда по делу № уже взыскана в пределах сумма перешедшего имущества, оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № не имеется, так как иного имущества не установлено, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № к ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, Ибрагимой ФИО26, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Шаймиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ