Решение по делу № 2А-1109/2023 от 28.03.2023

Дело № 2а-1109/2023

55RS0005-01-2023-000631-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Первомайского районного суда города Омска Валитова М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в городе Омске 28 марта 2023 года дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Скорость Финанс» обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование требований указал, что 11.01.2023 в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области были предъявлены заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналами исполнительных документов: судебный приказ № 2-5322/2019 от 10.11.2019 в отношении ФИО1 и № 2-2065/2020 от 11.08.2020 в отношении ФИО2

Срок, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начал исчисляться 11.01.2023 и закончился 16.01.2023, срок, установленный ч. 8 ст. 30 указанного закона, начал исчисляться 16.01.2023 и закончился 19.01.2023.

В нарушение требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов.

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов: судебного приказа № 2-5322/2019 от 10.11.2019 и № 2-2065/2020 от 11.08.2020, передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств.

Обеспечить регистрацию указанных исполнительных документов, передачу судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств.

В связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительных документов просит восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Омской области, ФИО1, ФИО2 - в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Административный истец, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что 10.11.2019 мировым судьей судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-5322/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Скорость Финанс» задолженности в размере 22 350 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 435 руб. 25 коп. (л.д.30).

17.01.2023 в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области зарегистрировано заявление ООО МКК «Скорость Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании указанного акта (л.д.29).

18.01.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.32-34).

Постановление о возбуждении исполнительного производства подписано судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной подписью, размещено в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг 18.01.2023 в 14-50 час., взыскатель ООО МКК «Скорость Финанс» ознакомлен с текстом документа 19.01.2023 в 17-42 час., что подтверждается скриншотом страницы автоматизированной системы АИС ФССП России (л.д.35).

11.08.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-2065/2020 с учетом устранения допущенной описки о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Скорость Финанс» задолженности в размере 19 350 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 387 руб. (л.д.21).

18.01.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.24-26).

Постановление о возбуждении исполнительного производства подписано судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной подписью, размещено в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг 18.01.2023 в 09-20 час., взыскатель ООО МКК «Скорость Финанс» ознакомлен с текстом документа 19.01.2023 в 17-42 час., что подтверждается скриншотом страницы автоматизированной системы АИС ФССП России (л.д.27).

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в ст. 30 Закона об исполнительном, исполнительное, производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Часть ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что заявления ООО МКК «Скорость Финанс» о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2 вместе с исполнительными документами поступили в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области 11.01.2023 (л.д.5,6).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявления взыскателя и исполнительные документы должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления, т.е. не позднее 16.01.2023.

С учетом требований ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановления о возбуждении исполнительных производств должны были быть вынесены судебным приставом-исполнителем не позднее 19.01.2023.

Как усматривается из материалов дела, заявления ООО МКК «Скорость Финанс» были зарегистрированы 17.01.2023 и 18.01.2023 исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем.

Тот факт, что заявления были зарегистрированы на следующий день после окончания предусмотренного ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срока, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств уже 18.01.2023, т.е. в установленный законом срок.

Поскольку судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены в установленный законом срок, размещены в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг в тот же день, более того, административный истец ознакомился с их содержанием на следующий день, основания для признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области отсутствуют. На факт обращения с какими-либо жалобами в адрес указанного должностного лица и непринятия им мер к административный истец в заявлении не ссылается.

Таким образом, факт ненадлежащей организации старшим судебным приставом работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области не установлено, права административного истца оспариваемым бездействием начальника отдела-старшего судебного пристава не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ООО МКК «Скорость Финанс» требований отсутствуют.

Кроме изложенного, суд учитывает и следующее обстоятельство.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По правилам ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит восстановить срок обращения в суд, пропущенный в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительных документов: судебного приказа № 2-5322/2019 от 10.11.2019 и № 2-2065/2020 от 11.08.2020.

При этом конкретный день, в который взыскатель узнал о нарушении своих прав, административный истец не указывает, какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов не прикладывает.

Со сведениями о возбуждении исполнительных производств административный истец был ознакомлен из текста размещенных судебным приставом-исполнителем постановлений в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг 19.01.2023, т.е. задолго до обращения с административным исковым заявлением в суд.

Тем не менее, административный иск ООО МКК «Скорость Финанс» направило в суд лишь 13.02.2023 с пропуском установленного законом срока обжалования.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, административный истец доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представил, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Уважительность причины, по которой административный истец пропустил срок обращения в суд, не установлена в судебном заседании, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов: судебного приказа № 2-5322/2019 от 10.11.2019 и № 2-2065/2020 от 11.08.2020, передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение не вступило в законную силу.