Гражданское дело №
УИД 68RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО1» (далее – ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 120,61 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 743,62 руб.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершив действия по принятию предложения и заключил с ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Согласно договору ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 125 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 42% годовых, для осуществления расходных и иных операций, установлен размер платы за снятие наличных, а также плата за пропуск минимального платежа.
В связи с тем, что ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты, ФИО1 потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в размере 158 120,61 руб. и сроке его погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, требование ФИО1 ответчиком не исполнено, задолженность не оплачена. Поскольку до настоящего времени требование не исполнено ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате слушания дела извещен, от него имеется заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав возражение на исковое заявление в полном объеме и просил суд применить к правоотношениям срок исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1». Проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершив действия по принятию предложения и заключил с ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
В рамках договора клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит. Согласно договору ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 125 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 42% годовых, для осуществления расходных и иных операций, установлен размер платы за снятие наличных, а также плата за пропуск минимального платежа.
ФИО2 в нарушение условий договора не вносил денежные средства на счет в установленном договором порядке, т.е. не исполнял условия договора надлежащим образом.
Согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал погасить имеющуюся задолженность в размере 158 120,61 руб. в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку требование ФИО1 со стороны ФИО2 не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
АО «ФИО1» обращалось к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 120,61 руб. Мировым судьей судебного участка № (4) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование, на основании которого ФИО1 в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщику обязательств по договору, определив его до ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из изложенных по делу обстоятельств, на момент обращения АО «ФИО1» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 120,61 руб. и судебных расходов в размере 5 743,62 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Тройнова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Тройнова