Дело № 2-757/2025
УИД 52RS0006-02-2024-006393-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТК «Приволжье-Транс», АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в его пользу с ООО ТК «Приволжье-Транс» материальный ущерб в размере 334 900 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу, по дату фактической выплаты, расходы по оплате заключения эксперта 8800 руб., взыскать с АО «Альфа Страхование» страховое возмещение 57 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В обоснование требований указал, что 02.04.2022 г. на трассе М-7 (Мамадыш) на стоянке, расположенной у гостиницы « Малина», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м истца МАН гос.номер <данные изъяты>, и а/м ответчика ДАФ гос.номер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Водитель автомобиля ответчика с места ДТП скрылся. Согласно экспертному заключению от 09.09.2022г., выполненному ООО Компания «Новоэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 301746, 78 руб.
Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему.
По делу установлено следующее: что 02.04.2022 г. на трассе М-7 (Мамадыш) на стоянке, расположенной у гостиницы « Малина», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м истца МАН гос.номер <данные изъяты>, и а/м ответчика ДАФ гос.номер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
22.03.2024 г. истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении, однако в удовлетворении заявления было отказано, поскольку на момент осмотра автомобиль истца находится в отремонтированном состоянии.
Решением Финансового уполномоченного от 16.09.2024 г. производство по заявлению ФИО1 к АО «Альфа Страхование» прекращено, поскольку транспортное средство, которому причинен вред, использовалось при осуществлении предпринимательской деятельности.
Судом по ходатайству представителя ответчика ООО «ТК Приволжье-Транс» по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ВОЭК».
В соответствии с заключением ООО «ВОЭК», с повреждения а/м MAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 02.04.2022 г. Стоимость восстановительного ремонта а/м MAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП составляет без учета износа 96 100 руб., с учетом износа 57 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта MAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет 392500 ру4б. без учета износа, 115 200 руб. с учетом износа.
В судебном заседании эксперт ФИО2 заключение поддержал.Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому заключение является допустимым по делу доказательством.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «ВОЭК».
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
При таких обстоятельствах с АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 57 600 руб., с ответчика ООО ТК «Приволжье-Транс» в возмещение ущерба 334 900 руб.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком АО «Альфа Страхование» невыплатой страхового возмещения, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 800 руб. из расчета: (57600 руб./2).
Принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате 334 900 руб. у ответчика ООО ТК «Приволжье-Транс» возникает только с момента вступления в силу решения о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о том, что правомерным является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на невозмещенную сумму ущерба, начиная с даты вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение 57 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 28 800 руб.
Взыскать с ООО ТК «Приволжье-Транс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 334 900 руб., расходы по оплате госпошлины 8035 руб.
Взыскать с ООО ТК «Приволжье-Транс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере ключевой ставки Банка России на невозмещенную сумму ущерба, начиная с даты вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
15 сентября 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-757/2025 (УИД 52 RS 0006-02-2024-006393-41) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова