дело №2-7358/2025

УИД 86RS0004-01-2025-008225-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 770 610, 95 руб. на приобретение автомобиля под залог автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Народный Банк» уступил требования по данному кредитному договору ООО «Брокер-КА» на основании договора уступки прав требования, которое в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования уступил права требования в пользу ООО ПКО «СВД». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору оставляет 287 676,45 руб., из которых 268 509,20 рублей – задолженность по уплате основного долга, 19 167,25 рублей –задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также проценты по ставке 16,50 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 630,29 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 195 300,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 770 610,95 рублей под 13,5% годовых, на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 943 руб., кроме последнего.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Указанный кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Воспользовавшись предоставленными суммами займа, обязательства по возврату к установленному в договорах сроку заемщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Народный Банк» уступило ООО «Брокер-КА» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, которое по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «СВД», что подтверждается реестром уступаемых прав, приложенному к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из выписки по счету, расчету задолженности, ответчик нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 676,45 руб., из которых 268 509,20 рублей – задолженность по уплате основного долга, 19 167,25 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, находит их арифметически верным, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Контррасчета от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство <данные изъяты> (п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Из ответа УМВД России по г. Сургуту следует, что на момент рассмотрения спора транспортное средство принадлежит ФИО2

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств добросовестности приобретения автомобиля ФИО2, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества, не являющегося недвижимым, определен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 29 630,29 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «СВД» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 676,45 руб., из которых 268 509,20 руб. – задолженность по уплате основного долга, 19 167,25 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 29 630,29 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «СВД» (<данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 16,50 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Порубова