Решение по делу № 2-3361/2022 от 19.05.2023 - о признании договора аренды недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Дело № 2-56/2023 КОПИЯ

УИД 27RS0015-01-2022-003326-62

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 мая 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Куприяновой Г.Т.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов,

по встречному иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора аренды недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство: автомобиль марки TOYOTA CAMRY гос.номер № VIN №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 09.11.2021г. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Амур Групп» (паспорт транспортного средства 780Т 774362), которое согласно договора от 01.11.2021г. передало в аренду ИП ФИО3 Согласно п.2.2.21 договора, ООО «Амур Групп» передало право требования по возмещению ущерба ИП ФИО3 10.11.2021г., ответчик возвратил арендованное транспортное средство в технически поврежденном состоянии с повреждениями, указанными в акте приемо-передачи и зафиксированными в акте осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Проведенной независимой Автотехнической экспертизой ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 438 800 руб. (Экспертное заключение № от 16.11.2021г.). Вследствие вынужденного простоя, транспортное средство истцом не использовалось по причине ДТП и его ремонта 72 дня с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.2022г., в связи с чем понесло убытки в виде упущенной выгоды, размер которой составляет 295 200 руб. из расчета стоимости арендной платы 4 100 руб. вдень. (72 дня х 4100 руб.= 295 200 руб.) ( п.2.2.5 Договора).

Согласно п.2.2.5 Договора, Арендатор обязуется возместить Арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству. Также Арендатор обязан возместить в полном объеме упущенную выгоду в связи с вынужденным простоем транспортного средств из расчета суммы суточной аренды арендуемого транспортного средства. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 ущерб, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства - 438 800 рублей; упущенную выгоду в размере 295 200 рублей, расходы на оплату экспертизы - 5 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 590 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Амур Групп».

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу принято встречное исковое заявление ФИО4 к ИП ФИО3 о признании договора аренды недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен Договор проката транспортного средства без экипажа №. ИП ФИО3 не является надлежащим истцом в отношении предмета спора, а также вышеуказанный Договор проката транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, не влекущим правовых последствий для сторон. В том числе при заключении договора ИП ФИО3 предоставлена потребителю заведомо ложная информация относительно предмета услуги и существенных условий договора проката.

При заключении вышеуказанного договора сторонами были достигнуты соглашения по ряду существенных условий проката, согласно которым потребителю (Арендатору) Арендодателем предоставлена информация о предмете сделки, повлиявшая на выбор услуги потребителем. В соответствии с п.2.1.1. Арендодатель гарантирует Арендатору, что обладает правом передачи ТС в прокат на законных основаниях. В соответствии с п.2.1.4. указано, что Арендодатель несет расходы по страхованию автомобиля в порядке, установленном действующим законодательством. Однако, исходя из содержания п.2 полиса ОСАГО запрещено использовать транспортное средство автомобиль Тойота Камри г.р.з.№ с целью проката (краткосрочной аренды). Что исключает изначально возможность заключения вышеуказанного договора (договор является ничтожным, не влекущим правовые последствия для сторон), а также свидетельствует, что ИП ФИО3 не может быть причинен ущерб в виде стоимости упущенной выгоды, исходя из стоимости тарифа 4.100 рублей в сутки. В соответствии с п.5.1. Арендодатель сообщил Арендатору, что автомобиль застрахован на условиях обязательной гражданской ответственности (ОСАГО), а также на условиях добровольного страхования (КАСКО), с установленным лимитом ответственности при страховом случае в пределах суммы франшизы 20.000 рублей. Тем самым, полагает, на сегодняшний день Арендодатель, получил стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, путем выплаты страхового возмещения на условиях добровольного страхования (КАСКО). Что исключает взыскание указанного размера ущерба с ФИО4 А также, исходя из условий добровольного страхования (КАСКО) страховая компания оплачивает все убытки страхователя, возникшие в результате ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству. Однако, такие расходы, в частности по эвакуации автомобиля с места ДТП, понес ФИО4 Дополнительно прошу суд обратить внимание, что Арендодатель предоставил Арендатору недействительный страховой полис ОСАГО, поскольку в нем указан недостоверная информация о регистрации транспортного средства. Фотокопия Свидетельства о регистрации ТС, приобщенная к Заключению специалиста о размер ущерба, причиненного транспортному средству, содержит номер №. В полисе ОСАГО указан иной номер свидетельства о регистрации транспортного средства №, что свидетельствует о предоставленной потребителю ложной информации, что отсутствует обязательное страхование водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Тем самым, если бы Арендодатель оформил бы в отношении предмета проката и водителя, допущенного управлению предметом проката, предусмотренные действующим законодательством и договором документы (полис ОСАГО, полис добровольного страхования КАСКО) потребитель ФИО4 получил услугу, на которую рассчитывал при заключении договора и у него не могли бы возникнуть и не возникли бы убытки в результате ДТП. В ином случае ФИО4 отказался бы от заключения договора. Однако Арендодатель заключил сделку путем обмана потребителя, предоставив недостоверную информацию об усулге и предмете проката. Договор проката транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, не влекущим правовых последствий для сторон и отвечает признакам ничтожности сделки. На основании вышеизложенного, просит признать недействительным Договор проката транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4 и применить последствия его недействительности. Взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в качестве стоимости услуг по недействительному договору и убытков понесенных потребителем в размере 56.040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ИП ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец уточняет требования в части размера взыскания стоимости восстановительного ремонта и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 678 523 рублей 06 копеек. В остальной части исковых требований Истец настаивает на размере, указанном в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО4, третье лицо ООО «Амур Групп» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Куприянова Г.Т., исковые требования ИП ФИО3 поддержала в полном объеме, с учетом уточнения ранее заявленных требований. Встречный иск не признала, полагает, что при заключении договора аренды с ФИО4 ни каких нарушений допущено не было, оснований для признания его недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исковые требования ИП ФИО3 не признал по доводам изложенным во встречном иске, который поддержал в полном объеме, настаивает на его удовлетворении и просит в иску ИП ФИО3 отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор проката транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора Арендодатель передает Арендатору на возмездной основе (за плату) во временное владение и пользование автомобиль марки Toyota Camry гос. номер №, а Арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Арендодателю Автомобиль.

Согласно паспорт транспортного средства №, собственником автомобиля Toyota Camry гос. номер № является ООО Амур Групп».

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Амур Групп» (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор), следует, что Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование автомобиль, документы и принадлежности указанные в Приложении №, в том числе и автомобиль Toyota Camry гос. номер № (п. 1.1. Договора).

Из п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арендатор (ИП ФИО3) имеет право сдавать ТС в субаренду третьим лицам без согласия Арендодателя.

Таким образом у ИП ФИО3 имеется право на предъявления данного иска в суд.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствием нарушения права потребителя на получение информации может являться отказ потребителя от исполнения договора со взысканием убытков, а не признание сделки недействительной.

Согласно договора проката транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил автомобиль Toyota Camry гос. номер № с документами, о чем имеется его подпись в договоре и приложениях, какие-либо замечания им высказаны не были, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающим право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), от заключения договора не отказался.

Доводы ФИО4 о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения и обмана, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 178 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 179 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из представленных документов следует, что при заключении договора аренды транспортного средства, арендатору был выдан страховой полис ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2022г. С полисом ОСАГО, договором проката и условиями предоставления транспортного средства в аренду, ФИО4 был ознакомлен. Предусмотренные договором обязательства стороны выполнили, ФИО4 оплатил, а ИП ФИО3 передал автомобиль.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса РФ, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Таким образом, на момент передачи транспортного средства в аренду Арендодателем была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, страховой полис не был признан недействительным и он был вправе сдавать тс в аренду (субаренду).

Доводы ФИО4 о том, что ИП ФИО3 мог обратиться в страховую компанию за получением страховых выплат по ОСАГО, не могут быть приняты судом, поскольку при возвращении автомобиля, ФИО4 не предоставил ИП ФИО3 документы о ДТП, в связи с чем ИП ФИО3 был лишен возможности обратиться с заявлением о страховом случае в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 по встречному иску о признании договора проката транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4 - недействительным, поскольку доказательств заведомого обмана, либо введения в заблуждение ФИО4 относительно предмета данного договора не представлено, при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО4, перед заключением договора проката имел возможность ознакомиться со всеми документами, являющимися приложением к оспариваемому договору и отказаться от их подписания, в случае явных нарушений со стороны Арендодателя.

Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата автомобиля в поврежденном виде) до подачи встречного иска (ДД.ММ.ГГГГ) не предъявлял ИП ФИО3 требований об оспаривании договора проката транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях оценки причиненного ущерба, истец ИП ФИО3 обратился в ИП ФИО5

Согласно выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry гос. номер № без учета износа составляет 829800 рублей.

Из акта выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО6 произвел ремонт поврежденного транспортного средства Toyota Camry гос. номер №, стоимость выполненного заказа составила 634300 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО4, с связи с его несогласием с заявленным размером ущерба, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», следует, что по первому вопросу: транспортное средство Тойота-Камри г.р.з. № на момент исследования восстановлено. Определить следы ремонтных воздействий, не являющиеся следствием дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Согласно свободному источнику сайта ГИБДД.РФ транспортное средство Тойота-Камри гос.номер № уже была участником дорожно-транспортного происшествия до даты наступления дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В материалах гражданского дела № 2-3361/2022, страница 20, присутствует акт приема - передачи ТС, между ООО «Амур Групп» и ИП ФИО3 в котором отсутствуют замечания по состоянию транспортного средства, следовательно, транспортное средство на момент передачи ДД.ММ.ГГГГ, была полностью в исправном состоянии. По второму вопросу: На момент проведения экспертизы транспортное средство Тойота-Камри, г.р.з. № восстановлена, применить понижающий коэффициент невозможно, так как для применения требуется зафиксировать (фото, запись в акте осмотра ТС) конструктивные элементы, ранее подвергавшиеся ремонтным воздействиям. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - Тойота-Камри, г.р.з. относящихся к событиям 09.11.2021г. составляет: с учетом износа 348 413,39 руб.; без учета износа 678 523,06 руб.

Оценивая заключение эксперта, с учетом установления фактических обстоятельств по делу, суд принимает заключение в качестве относимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, выполнена на основании исследования документов, применена соответствующая методика расчета, заключения является ясным и научно аргументированным

При проведении экспертизы, экспертом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.

Доводы представителя ответчика о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повлияет на выводы судебного эксперта о размере ущерба, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как исходя из договора проката, акта передачи автомобиля, следует, что автомобиль Toyota Camry гос. номер № не имеет повреждений.

Кроме этого из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», следует что информация о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была предметом исследования судебным экспертом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 634300 рублей, то есть в размере стоимости произведенных ремонтных работ, на основании выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.2.5 Договора проката транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор обязуется возместить Арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству. Также Арендатор обязан возместить в полном объеме упущенную выгоду, в связи с вынужденным простоем транспортного средства из расчета суммы суточной арендной платы арендуемого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что из-за полученных повреждений по вине ответчика, транспортное средство не использовалась в коммерческих целях, не сдавалась в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понесло убытки в виде упущенной выгоды из расчета 72 дня *4100 руб. (1дн.) = 295200 рублей п. 2.2.5

Кроме того, ИП ФИО3 понес убытки в сумме 5000 рублей за проведение независимой экспертизы.

Таким образом, данные убытки подлежат взысканию в пользу истца ИП ФИО3 с ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10590 рублей, данные расходы подтверждены документально и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 – удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора аренды недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств - отказать

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № материальный ущерб в размере 634300 рублей, убытки в размере 300200 рублей, судебные расходы в размере 10590 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003326-62

Подлинник решения подшит в дело № 2-56/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска