№ 2-525/2025 53 RS 0002-01-2025 - 000406-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 16 апреля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

ООО "Делегейт" обратилось в районный суд с иском о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности по абонентскому договору возмездного оказания услуг от 29.03.2021 № 6/9656/2 за период с 30.03.2021 года по 20 26.08.2021 года в размере 98800 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 29.03.2021 года между ООО "Делегейт" и ФИО1 ФИО5 был заключен абонентский договор возмездного оказания услуг № № по условиям которого ответчик обязался оплатить 26.08.2021 года предоставляемые ему юридические и информационные услуги. Между тем, ФИО1 ФИО5 не исполнил свое денежное обязательство по оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98800 рублей 00 копеек, включающая основной долг в размере 6000 рублей 00 копеек и пеню за период с 27.08.2021 года по 29.03.2023 года в размере 92800 рублей. В добровольном порядке имеющуюся задолженность ФИО1 ФИО5 не погасил.

ООО «делегейт» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО "Делегейт" ФИО2 ФИО10 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился без указания уважительных причин своего отсутствия, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал письменное заявление от 11.03.2025, в котором не признал предъявленный иск и просил отказать в его удовлетворении в связи с тем, что отрицает факт заключения вышеуказанного договора, с сотрудниками истца не знаком, его подпись в данном договоре сфальсифицирована, договор от29.03.2021 года подписан неустановленным лицом, из чего следует, что данный договор подлежит признанию недействительным (л.д. 18).

Проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ") предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Из материалов дела (л.д. 8-9) следует, что 29 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Делегейт", с одной стороны, и ФИО1 ФИО5 с другой стороны, был заключен договор оказания услуг № № (далее по тексту - "договор N").

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.1., 3.3 договора № № ООО "Делегейт" как исполнитель обязалось оказать ответчику по его запросам на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в течение следующих 150-ти календарных дней юридические и информационные услуги стоимостью 40 рублей 00 копеек в день.

В силу пунктов 1.3, 3.4 договора № № ФИО1 ФИО5 как заказчик обязался оплатить оказываемые услуги истцу единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 26.08.2021 года.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью первой статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 3.4 договора № № в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пеню в размере 160 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора № № ФИО1 ФИО5 как заказчик не исполнил 26 августа 2021 года свое денежное обязательство по оплате услуг, что повлекло образование задолженности в виде основного долга и неустойки (пени). Эти обстоятельства подтверждены письменным расчетом задолженности (л.д. 4, а ответчиком не опровергнуты.

По сведениям, содержащимся в письменном расчете задолженности (л.д. 4), по состоянию на 29.03.2023 года (включительно) общая задолженность ФИО1 ФИО5 перед ООО "Делегейт" по договору № № составляла 98 800 рублей 00 копеек, включая основной долг в размере 6000 рублей 00 копеек и пеню за период с 27.08.2021 года по 29.03.2023 года включительно в размере 92800 рублей 00 копеек. Пунктом 1 статьи 415 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением о подготовке дела от 20.02.2025 истцу разъяснялось бремя доказывания обстоятельств имеющих значение для дела, в том числе факт заключения договора об оказании услуг, размер денежных средств, который ответчик обязан возвратить истцу по договору об оказании услуг; ответчику разъяснялось о предоставлении доказательств, обосновывающие его возражения против иска.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной в иске суммы, отсутствие обязанности по возврату денежных средств, ответчиком ФИО1 ФИО5 не представлено. В своих возражениях на исковое заявление ФИО1 ФИО5. отрицал факт заключения договора от 29.03.2021 года, что его подпись в данном договоре сфальсифицирована, договор подписан неустановленным лицом, из чего следует, что данный договор подлежит признанию недействительным. При этом никаких доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил, о назначении по делу экспертизы подписи не заявил, свободные образцы почерка за период 2020-2021 г.г. в суд не предоставил, несмотря на разъяснение ему указанной возможности.

Таким образом, исковые требования ООО "Делегейт" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина РФ № выдан 30.05.2019 года УМВД России по Новгородской области) в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг №№ от 29 марта 2021 года в размере 98 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева