Решение по делу № 2-2325/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-2325/2023

УИД 54RS0030-01-2022-009842-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №..., ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №... не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №..., ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ТК Сервис М» составила 971 216,00 рублей, с учетом износа 651 400,00 руб., стоимость ТС на дату ДТП 285 760,00 руб., стоимость годных остатков 24 153,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 130 803,07 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №...

Право требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 обосновано положениями ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с тем, что на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №...

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 130 803,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816,06 руб.

Представитель истца СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в г.Новосибирске по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, который не справился с управлением транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №..., ФИО3, что подтверждается представленным административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №... не была застрахована.

ФИО3, действия, которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №... ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130 803,07 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 816,06 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 5007 №... выдан ОУФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №... в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 130803,07 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3816,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.05.2023.

Судья (подпись) Е.В. Лисина