№
УИД 23RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025г г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИАВИТА» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВИАВИТА» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что имела намерение заключить трудовой договор с ООО «ВИАВИТА» на уборку помещений, расположенных на территории ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», в целях реализации государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного до 31.12.2024г. Ответчик в заключении трудового договора отказал, под влиянием заблуждения истцом с ответчиком был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом). По условиям договора ФИО1 обязана была производить уборку помещений по адресу: Краснодарский край, <адрес>, Старомышастовское сельское поселение, <адрес>, территория Луч-4, з/у 21. Фактически истец по поручению ответчика осуществляла трудовую деятельность по месту нахождения университета г. Краснодар, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2024г., ответчиком ей не была выплачена заработная плата за июль 2024 года в сумме 61 000 руб., за сентябрь 2024 года в сумме 73 250 руб.
Полагая, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые правоотношения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит признать сложившие правоотношения с ООО «ВИАВИТА» в указанный период трудовыми, взыскать с ООО «ВИАВИТА» задолженность по заработной плате за июль 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за сентябрь 2024 г. 73 250 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату 26 229 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила об удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ВИАВИТА» по доверенности ФИО4 против заявленных требований возражал, указывая, что истец осуществляла уборку помещений Университета МВД в качестве привлеченного сотрудника клининговой компании на основании договора возмездного оказания услуг, трудовой договор с ФИО1 не заключался, правилам внутреннего распорядка истец не подчинялась, оплата труда производилась за фактически выполненные по договору работы. Ссылаясь, что между истцом и ООО «ВИАВИТА» не возникло трудовых отношений, у ООО «ВИАВИТА» не возникло обязанности по выплате заработной платы, просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор, условия к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, на основе приведенных норм права, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданский кодекс Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 1 ст. 779 Гражданский кодекс Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 380 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 381 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из представленных сторонами доказательств, их анализа и оценки при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии факта возникновения между сторонами трудовых отношений и, как следствие, отсутствие обязанности ответчика в оформлении отношений с истцом в качестве трудовых и осуществления в ее пользу выплат, предусмотренных положениями трудового законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Краснодарским университетом МВД России и ОО «ВИАВИТА» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по уборке зданий образовательного учреждения в 2024 году.
В целях выполнения обязательств по государственному контракту, ООО «ВИАВИТА» заключены договоры возмездного оказания услуг с физическими лицами, являющимися плательщиком налогам на профессиональный доход (самозанятыми), в том числе, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметом которого является оказание услуг по уборке помещений (клининга), срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора общая максимальная цена по договору на период его действия составляет 300 000 рублей, является ориентировочной. Окончательная цена договора определяется по окончании срока оказания услуг путем суммирования стоимости фактически оказанных услуг по всем заявкам, исполненным по договору и не может быть более общей максимальной цены договора.
Оплата выполненных ФИО1 клининговых услуг произведена ООО «ВИАВИТА» ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 111 руб. единоразово, что подтверждается представленным реестром на оплату № с отметкой исполнения ПАО Сбербанк.
Согласно представленной в материалы дела истцом справки руководителя контрактной службы Краснодарского университета МВД России, сотрудники клининговой компании, в том числе, ФИО1, производили уборку помещений университета по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ эти же сотрудники производили уборку помещений под руководством ИП ФИО5
Таким образом, ФИО1 выполняла услуги в рамках заключенного гражданско-правового договора с ООО «ВИАВИТА», а Краснодарский университет МВД России являлось лишь заказчиком оказания услуг по государственному контракту, заключенному с ответчиком, что также подтверждено материалами дела.
Из материалов дела следует, что с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные и платежные ведомости не велись.
Одним их обязательных условий признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, является установление факта подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка.
В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства соблюдения правил внутреннего трудового распорядка ООО» ВИАВИТА».
Стороной истца не представлено доказательств, что за выполненную работу она получала именно заработную плату, которая согласно требованиям ст. 129 ТК РФ является вознаграждением за труд, в зависимости от квалификации работника, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
Не представлено доказательств периодичности выплаты вознаграждения, предусмотренной трудовым законодательством РФ, наличия задолженности по заработной плате, а также подтверждающих, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда ФИО1 и ее социального страхования.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку для заключения трудового договора должна быть выражена воля обеих сторон - гражданина и потенциального работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку нет оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, то оснований для компенсации морального вреда также не установлено.
Таким образом, учитывая требования законодательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ООО «ВИАВИТА» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержу выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий –