№...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
14 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ** ** ** между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлялись кредитные денежные средства, а последняя обязалась возвратить указанные денежные средства, проценты за пользование и иные платежи в объеме и сроки, предусмотренные договором. Однако, взятые на себя обязательства надлежащим образом ФИО1 не выполняла, что повлекло образование задолженности на общую сумму 129 302 рубля 03 копейки. В настоящее время, на основании заключенного договора уступки прав (требований) право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано ООО ПКО «АФК».
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте заседания суда извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещалась надлежаще, по месту регистрации, указанному ею в качестве места фактического проживания при заключении кредитного договора; судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения».
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Кроме того, о времени и месте слушания дела ответчик уведомлена путем sms-извещения, полученного последней ** ** ** в 10.23час.
Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения её конституционных прав и интересов.
Представитель третьего лица, несмотря на надлежащее извещение, в суд также не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. об уважительности причин неявки либо об отложении дела слушанием, не представил
Принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Установлено, что ** ** ** между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом <данные изъяты> а заемщик обязалась возвратить полученный кредит с причитающимися процентами в соответствии с кредитным договором. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Взятые на себя обязательства банком исполнены, денежные средства зачислены на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком.
Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность на общую сумму 129 302 рубля 03 копейки, в т.ч.: просроченный основной долг – 80 830 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 48 471 рубль 83 копейки.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В силу п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия заемщика.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
** ** ** между <данные изъяты>» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №...-№..., согласно которому банк уступил Обществу право требования по кредитному договору №..., заключенному с ФИО1 в размере 129 302 рубля 03 копейки. Именно указанную сумму задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика.
Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона. Письменных возражений относительного данного расчета ответчиком суду не предоставлено.
В этой связи, поскольку ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного соглашения; в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств обратного, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено; суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 129 302 рубля 03 копейки.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей.
Кроме того, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из представленных суду почтовых реестров следует, что заявителем понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика претензии, копии искового заявления с приложенными к нему документами и направлению копии иска в адрес третьего лица на общую сумму 292 рубля 80 копеек.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы в вышеуказанной сумме связаны с рассмотрением настоящего дела, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы на общую сумму 5 172 рубля 80 копеек.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** с <данные изъяты> на общую сумму 129 302 рубля 03 копейки и понесенные по делу судебные расходы в размере 5 172 рубля 80 копеек; всего взыскать 134 474 (сто тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 83 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.
Председательствующий