Дело №2-423/2025
УИД 36RS0003-01-2024-005821-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 28 марта 2025 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре К.,
с участием истца П.А.,
представителя истца адвоката Иващенко М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П.А. к индивидуальному предпринимателю З.К. о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,
установил:
истец П.А. (далее - П.А.) обратился в суд с настоящими иском к индивидуальному предпринимателю З.К. (далее - ИП З.К.), указав, что 16.07.2024 истец приобрел у ответчика газосиликатный блок ЛГС 250*300*600 D500 в количестве 45,9 куб.м. на сумму 252 450 руб., оплатив стоимость товара в кассу продавца. 17.07.2024 истец купил у ответчика кирпич керамический (обл. какао 1,0НФ Гладкий) в количестве 12 480 шт. на сумму 480 480 руб. Указанный товар ответчик обязался доставить своими силами 01.08.2024 по адресу: <адрес>. на многочисленные обращения истца к ответчику по телефону ответчик обещал исполнить свои обязательства по договору купли-продажи товара, но до настоящего времени – не исполнил. В целях мирного урегулирования спора истец, не получив товар ввиду недоставки его со стороныответчика, 29.08.2024 передал ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор и возвратить оплаченную денежную сумму с неустойкой.Несмотря на то, что со 02.08.2024 (следующий за определенным сторонами днем поставки товара) до дня подачи настоящего иска, то есть до 10.10.2024 прошло 70 календарных дней, ответчик до настоящего времени не дал истцу никакого ответа на претензию, не удовлетворил претензию истца в добровольном порядке и не возвратил истцу оплаченные за товар денежные средства и не выплатил неустойку.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд и просил расторгнуть договоры розничной купли-продажи, заключенные между истцом и ответчикомот 16.07.2024 и 17.07.2024; взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 252 450 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 480 480 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 256 525,50 руб. за период с 02.08.2024 по 10.10.2024 с начислением неустойки в размере 0,5 % от 732 930 руб., начиная с 11.10.2024 по день вынесения решения суда, но не более 130 дней., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-8).
Истец П.А. и его представитель адвокат Иващенко М.А.в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что знает истца уже год, а ответчика три года, так как занимается строительством, консультировал истца по строительству дома, производил у него работы, и сам же ему порекомендовал приобрести кирпич у ФИО2, который сейчас называется как ИП З.К., П.А. после того, как заказал у ИП З.К. кирпич, сказал, что тот обязался привезти его до 01.08.2024, но не привез, впоследствии Свидетель №1 сам созванивался с ФИО2 по поводу доставке кирпича, тот обещал, но кирпич так и не привез.
Ответчик ИП З.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и по месту ранее фактического нахождения торгового места ответчика, однако, судебные извещения возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.48-51), в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Право потребителя на отказ от исполнения договора предусматривается также положениями ФЗ "О защите прав потребителей".
Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП З.К. (Продавец) и П.А. (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ № № газосиликатного блока ЛГС 250*300*600 D500 в количестве 45,9 куб.м. на сумму 252 450 руб. и ДД.ММ.ГГГГ № № кирпич керамический (обл. какао 1,0НФ Гладкий) в количестве 12 480 шт. на сумму 480 480 руб. (л.д. 10,11).
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
16.07.2024 и 17.07.2024 П.А. исполнил обязательства и внес оплату по указанным договорам в размере 252 450 руб. и 480 480 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.10,11).
Срок исполнения обязательств со стороны ответчика истек 01.08.2024, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, а также текстом претензии, направленной ответчику 29.08.2024, принятой сотрудником ИП З.К. ФИО1, в которой истец потребовал в 10-дневный срок осуществить возврат денежных средств и выплатить неустойку (л.д.12).
Однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что покупатель свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с условиями договоров исполнил в полном объеме, тогда как продавец своих обязательств не выполнил, по требованию потребителя денежные средства не возвратил, доказательств обратному суду и в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договоров в части сроков исполнения обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договорам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.08.2024 по 10.10.2024 по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Исходя из условий договоров, общая цена договоров составляет 732 930 руб.
Согласно расчету истца, приведенному в иске, размер неустойки за период с 02.08.2024 по 10.10.2024 составляет 256 525,50 руб., исходя из расчета 732 930 х 0,5% х 70.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2024 по дату фактического удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 0,5 % от цены товара, но не более 732 930 руб.
На дату вынесения решения за период с 02.08.2024 по 28.03.2025 размер неустойки составил 875851 руб. 35 коп. из расчета 732 930 х 0,5% х 239.
Однако с учетом вышеизложенного, взысканию подлежит неустойка в сумме 732 930 руб.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика подтвержден представленными по делу доказательствами.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в неисполнении условий договора о поставке товара, установлено, следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Поскольку истец в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 747930 руб. (732930+732 930 +30000х 50%=747930).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 29 658 руб. 60 коп. (25000+(732930+732 930-1000000)х1%) за рассмотрение требований имущественного характера и 3 000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера, а всего 32658 руб.60 коп.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования П.А. к индивидуальному предпринимателю З.К. о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя З.К. (ИНН №) в пользу П.А., (ИНН №), денежные средства в размере 732 930 руб., неустойку за период с 02.08.2024 по 28.03.2025 в размере 732 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 747930 руб., а всего 2243790 (два миллиона двести сорок три тысячи семьсот девяносто) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя З.К. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 32658 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб.60 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Суслова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025.