УИД 63RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 18 апреля 2023

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1981/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО "Тинькофф Б." о взыскании суммы денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к АО "Тинькофф Б." с требованиями о взыскании суммы денежных средств, указав, что является клиентом АО «ТИНЬКОФФ Б.» и внёс 8 741 доллар США 33 цента и 9 590 евро 51 цент. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Акционерного общества «Тинькофф Б.» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) взыскана переданная для инвестирования сумму в 1 608 334 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 809 167 рублей 13 копеек, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16 241 рубля 67 копеек. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме основного долга и по штрафу по ФЗ «О защите прав потребителей» составляют 123 767,37 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с АО "Тинькофф Б." в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме основного долга в размере 112 627,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по штрафу по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 11 139,90 рублей, сумму возмещения компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, поскольку о дне слушания дела АО "Тинькофф Б." уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признаётся офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела ФИО1 получил клиентскую услугу под названием «ИнвестКопилка», в которую внес сумму денежных средств, в пересчёте на рубли РФ составляющая 1 608 334 рублей 27 копеек, Б. в свою очередь, обязуется инвестировать полученные от клиентов средства в созданные им фонды, которые, в свою очередь, будут инвестировать их в равных долях в золото, акции и облигации.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Б.» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по инвестированию удовлетворены частично, с Акционерного общества «Тинькофф Б.» в пользу ФИО1 взыскана сумма переданная для инвестирования в размере 1 608 334 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 809 167 рублей 13 копеек и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16 241 рубля 67 копеек. Указанное решение вступило в законную силу, денежные средства поступило на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из существа пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что начало начисления процентов на сумму неосновательного денежного обогащения определяется моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Аналогичные разъяснения содержатся в пп. 51, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно принято, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Судом установлено, что судебное решение по гражданскому делу №, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Анализируя положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что законом предусмотрено начисление процентов на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Б. России, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы этих средств.

К спорным правоотношениям разъяснения пункта 37 и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств", согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По состоянию на день исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме основного долга составляет 112 627,47 рублей, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по штрафу равен 11 139,90 рублей.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан арифметически верным, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера процентов, судом не установлено, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Основанием для взыскания компенсации является сам факт нарушения прав потребителя, доказывать наличие страданий потребитель не должен.

Оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения истцу нравственных страданий, в связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в размере 63 383,68 рублей, заявления о снижении его размера ответчик не сделал.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ в размере 3975 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Тинькофф Б." о взыскании суммы денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Тинькофф Б." (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме основного долга в размере 112 627,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по штрафу в размере 11 139,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 383,68 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с АО "Тинькофф Б." (ОГРН <***>) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023