№ 2-3116/2025
УИД 22RS0066-01-2025-003759-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новоалтайск 19 ноября 2025 г.
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В.,
при помощнике судьи Афанасьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 56500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2024 водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которого является ФИО2, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО7, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании пвтомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», собственник автомобиля «Рено Сандеро» обратился за страховым возмещением в названную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Хендай Солярис» была застрахована по договору страхования № ХХХ НОМЕР в АО «СК «Астро-Волга». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № ХХХ НОМЕР СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 56500 руб. СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием в АО «СК «Астро-Волга» о выплате ему возмещенного потерпевшему вреда в порядке п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО), истец просит взыскать названную сумму с ответчика, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО7, СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке путем направления извещений, которые ими получены, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третьи лица ФИО7, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Из материалов дела следуют следующие обстоятельства, 18.09.2024 на шоссе «Ленточный бор», 25 в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2 ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО7, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение автомобилей.
В результате виновных действий водителя «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения автомобилю марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>.
Из содержания сведений о ДТП следует, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга», а водителя транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак НОМЕР, - в СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 03.10.2024 произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>, в размере 56500 руб.
В соответствии с Законом об ОСАГО собственнику автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО7 произведена выплата страхового возмещения в размере 56500 руб. по заявлению о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 02.12.2024 (в соответствии со счетом на оплату №ЕМ000001047 от 25.11.2024).
Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
АО «Астро-Волга» произвело выплату страховой компании «Ингосстрах» в сумме 56500 руб. в соответствии с названной выше нормой закона.
Согласно полису ОСАГО № ХХХ НОМЕР, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак НОМЕР, является только – ФИО5
В соответствии с п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом "Об ОСАГО". С момента такого возмещения, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Позиция Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по обозначенному вопросу также сводится к тому, что пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2025 НОМЕР).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение ущерба на ФИО1, как причинителя вреда, управлявшего транспортным средством. Именно он является надлежащим ответчиком по делу. А требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ФИО1 суммы в порядке регресса. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности, не установлены, соответствующие доказательства не представлены.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: НОМЕР) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН: НОМЕР) сумму ущерба в размере 56500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» (ИНН: НОМЕР) к ФИО2 (ИНН: НОМЕР) оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме принято 03.12.2025.