Дело № 2-3444/2023 16 мая 2023 г.

78RS0001-01-2022-003040-33

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 29.10.2019 по 22.03.2022 в размере 252 559 руб. 11 коп., взыскивать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 1 732 800 руб. 32 коп. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 725 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2020, вступившим в законную силу 02.12.2020, исковые требования ФИО2 к ООО «Леонтьевский мыс» оставлены без изменения, встречные исковые требования ООО «Леонтьевский мыс» к ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «Леонтьевский мыс» взысканы денежные средства в размере 1 904 176 руб. 90 коп., проценты за пользование в размере 367 232 руб. 27 коп., государственная пошлина в размере 18 768 руб., а всего 2 271 410 руб. 17 коп.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2021 произведено процессуальное правопреемство с ООО «Леонтьевский мыс» на ФИО1

Поскольку решение суда от 09.07.2020 до настоящего времени не исполнено, сумма основного долга составляет 1 732 800 руб. 32 коп., на которую истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2019 по 22. 03.2022 в сумме 252 559 руб. 11 коп.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 78 АВ 0191105 от 13.04.2021, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, ранее направила в адрес суда возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 81).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из протокола судебного заседания от 20.04.2023 следует, что, в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке в г. Сочи, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 16.05.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, Извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Участники процесса по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях могут извещаться о времени и месте судебного заседания путем направления им уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи извещений или вызовов по электронной почте при наличии их согласия на извещение посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Данная информация подлежит внесению уполномоченным работником аппарата суда в ПС ГАС "Правосудие", в случае необходимости по поручению судьи осуществляется распечатка на бумажном носителе информации, подтверждающей направление извещения по электронной почте.

В материалах дела имеется согласие ФИО2 на извещение о времени и месте судебного заседания путем направления СМС-сообщения на номер мобильного телефона и извещения на электронную почту (л.д. 60).

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об извещении с помощью СМС-сообщения 20.04.2023 на мобильный телефон ФИО2 было доставлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.05.2023, а 21.04.2023 извещение было направлено на электронную почту ответчика.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможность доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № 2-3444/2023 отражалось на сайте Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчик ФИО2 также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Однако в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщила суду причины неявки в судебное заседание, назначенное на 16.05.2023 года, доказательства уважительности причины неявки не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1 и 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, учитывая ранее представленные возражения ответчика (л.д. 81), исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 998-О).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом об уплате денежных средств, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2020 исковые требования ФИО2 к ООО «Леонтьевский мыс» о признании одностороннего акта недействительным оставлено без удовлетворения, встречные исковые требования ООО «Леонтьевский мыс» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «Леонтьевский мыс» взысканы денежные средства в размере 1 904 176 руб. 90 коп., проценты за пользование в размере 367 232 руб. 27 коп. за период с 09.05.2017 по 28.10.2019, государственная пошлина в размере 18 768 руб. С ФИО2 в пользу АНО «РОСЭ» взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.11-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2020 решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2020 оставлено без изменения (л.д.24-33).

Вышеприведенные судебные акты оставлены без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 (л.д.34-43).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2021 ФИО1 признана правопреемником ООО «Леонтьевский мыс», из которого усматривается, что ООО «Леонтьевский мыс» уступил право требования по взысканию с ФИО2 задолженности на общую сумму 2 113 626 руб. 36 коп., взысканной на основании решения суда от 09.07.2020 по гражданскому делу № 2-146/2020, ФИО1 (л.д. 44).

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание то, что задолженность взыскания решением суда до настоящего времени не погашена ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу решением суда сумму задолженности ФИО2 перед ООО «Леонитьевский мыс», уступившим принадлежащее ему право требование истцу ФИО1

Вместе с тем, суд обращение внимание на следующее.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" были даны разъяснения о том, что начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, допустимо на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, в соответствии с п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Глава 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании ст.395 ГК РФ) за одно нарушение обязательства. Взыскание процентов на сумму неустойки приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст.395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

При таком положении, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами может быть произведено только на присужденную сумму основного долга, поскольку иное может привести к нарушению установленного законом в ч. 5 ст. 395 ГК РФ запрета начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Решением суда от 09.07.2020 с ФИО2 взыскана денежная сумма в общем размере 2 271 410 руб. 17 коп., при этом, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 732 800 руб. 98 коп. В письменных пояснениях по делу истец ФИО1 указала на наличие описки в резолютивной части решения суда от 09.07.2020, выразившейся в том, что в мотивировочной части решения суда содержится суждение о взыскании с ФИО2 доплаты за увеличенную площадь квартиры в размере 1 732 800 руб. 98 коп., при этом, в резолютивной части решения суда указана сумма в размере 1 904 176 руб. 90 коп. (л.д. 67-70).

Определением суда от 15.08.2022 исправлена допущенная описка в решении суда от 09.07.2020, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Леонтьевский мыс» денежные средства в размере 1 732 800 руб. 98 копеек, проценты за пользование в размере 334 181 руб. 35 коп., госпошлину в размере 18 535 руб., а всего 2 085 517 руб. 33 коп. (л.д.166-168).

Таким образом, ФИО1 обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1 732 800 руб. 98 коп.

В своих возражениях на иск ФИО2 ссылалась на то, что ООО «Леонтьевский мыс» имеет задолженность перед ФИО2, установленную вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2018 на общую сумму 25 852 304 руб. 95 коп., которая ООО «Лентьевский мыс» не погашена. Поскольку решение суда от 12.09.2018 вступило в законную силу на момент правопреемства истца за ООО «Леонтьевский мыс», то есть на момент уступки требования уже существовало, ответчик имела право зачесть против требования, приобретенного истцом у ООО «Леонтьевский мыс» свои требования к ООО «Леонтьевский мыс», о чем 08.11.2021 направила соответствующие уведомления ФИО1 и ООО «Леонтьевский мыс». Данные уведомления были оставлены без ответа. По данным основаниям, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению (л.д.81).

ФИО1 в свою очередь ссылалась на то, что суд при разрешении вопроса о замене взыскателя на ФИО1 не принял в качестве доказательства прекращения обязательства уведомление о зачете взаимных требований от 08.11.2021 и произвел процессуальную замены стороны, данное определение суда ФИО2 не обжаловалось. Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда от 12.09.2018 ФИО2 не сообщала судебному приставу - исполнителю о взаимозачете на сумму 2 271 410 руб. 17 коп., равно как и не учитывает данную сумму в качестве взаимозачета при подаче заявления о постановке в реестр кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройпроект» (правопреемник ООО «Леонтьевский мыс»).

Суд находит доводы ответчика, подлежащими отклонению, так из постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 усматривается, что судом апелляционной инстанции проверены доводы кредитора о зачете взаимных требований 08.11.2021 на сумму 2 271 410 руб. 17 коп. и установлено, что права требования к ФИО2 29.03.2021 уступлены Обществом по договору ФИО1 На момент проведения зачета взаимных требований у Общества отсутствовали права требования к ФИО2 и обязательства общества перед ФИО2 не были прекращены на сумму 2 271 410 руб. 17 коп., что в свою очередь подтверждается определением суда от 15.12.2021 по делу № 2-146/2020, согласно которому осуществлено правопреемство Общества на ФИО1 по требованиям к ФИО2 и судом не принято в качестве доказательства прекращения обязательства уведомление о зачете взаимных требований от 08.11.2021.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за неисполнение обязательств, установленных решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-146/2020 от 09.07.2020, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт длительного неисполнения решения суда ответчиком по делу № 2-146/2020, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 20.04.2023 составляет 429 803 руб. 38 коп.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению вступившего в законную силу решения суда, а также подтверждающих обстоятельства чинения истцом ответчику препятствий в исполнение судебного акта, ФИО2 не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 (предыдущий период с 09.05.2017 по 28.10.2019) по 16.05.2023 (дата принятия решения) в размере 439 060 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета по ключевой ставке ЦБ РФ: (1 732 800 руб. 98 коп. * 6,5%/365 * 48 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 6,25%/365 * 16 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 6,25%/366 * 40 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 6%/366 * 77 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 5,5%/366 * 56 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 4,5%/366 * 35 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 4,25%/366 * 158 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 4,25%/365 * 80 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 4,5%/365 * 35 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 5%/365 * 50 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 5,5%/365 * 41 день) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 6,5%/365 * 49 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 6,75%/365 * 42 дня) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 7,5%/365 * 56 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 8,5%/365 * 56 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 9,5%/365 * 14 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 20%/365 * 42 дня) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 17%/365 * 23 дня) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 14%/365 * 23 дня) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 11%/365 * 18 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 9,5%/365 * 41 день) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 8%/365 * 56 дней) + (1 732 800 руб. 98 коп. * 7,5%/365 * 240 дней).

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что предусмотрено ч. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 1 732 800 руб. 32 коп. (с учетом погашений долга), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Положениями пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 725 руб. 59 коп. (л.д. 6).

Учитывая, что размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 7 590 руб. 61 коп., исходя из расчета (439 060 руб. 81 коп. – 200 000 руб.)*1% + 5 200 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 725 руб. 59 коп., с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 865 руб. 02 коп. (7 590 руб. 61 коп. - 5 725 руб. 59 коп.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.10.2019 по 16.05.2023 в размере 439 060 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 725 руб. 59 коп., а всего 444 786 руб. 40 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 732 800 руб. 32 коп. (с учетом погашений долга), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт – Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX