50RS0007-01-2025-004166-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Н.С. Морозове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Триумф», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-и лица: ФИО6, АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просил о взыскании: 683436 рублей 40 копеек – ущерб, причиненный ДТП; 7000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта; 18809 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомашина марки Тойота госномер т713рт750. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашины Газ госномер х863рв790, под управлением водителя ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО6, автомобилю истца были причинены повреждения. Собственником автомобиля ГАЗ является ООО «Триумф». Страховая компания возместила истцу 100 000 рублей. ДТП оформлялось Европротоколом. Истец провела независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ее автомашины 783436,40 руб. В досудебном порядке ущерб не возмещен.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены.

Представитель ООО «Триумф», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

3-и лица в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело без участия сторон, 3-их лиц по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомашины марки Тойота государственный регистрационный знак т713рт750. Собственником автомобиля ГАЗ госномер х863рв790 является ООО «Триумф».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашины ГАЗ под управлением водителя ФИО6

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6 нарушевшего ПДД РФ.

ДТП оформлялось без вызова сотрудников ГИБДД. СПАО «Ингосстрах» (страхования компания истца) выплатила истцу 100000 рублей по прямому возмещению. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По инициативе истца ООО «БК-Эксперт» была проведена оценка ущерба его автомобиля, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца 783436 руб. 40 коп.

Указанное экспертное заключение никем не оспорено, суд находит его объективным и обоснованным, а потому кладет его в основу судебного решения. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с договором аренды от 01.04.2024г., заключенным между ООО «Триумф» и ФИО2, автомобиль ГАЗ находился в аренде у ФИО2 Автомобиль передан по Акту приема – передачи. Пунктами 4.4, 4.5 договора предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный 3-м лицам ТС, его механизмом, устройствами, оборудованием во время использования имущества аредатором несет арендатор (ФИО2).

Таким образом, суд полагает, что ООО «Триумф» в возникших правоотношениях является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении требований к данному ответчику необходимо отказать полностью.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 683436,40 руб. (783436,4-100000 (страховое возмещение)=683436,40).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика: 7000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 18809 рублей – расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 12.04.1994г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО3, паспорт <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 683436 рублей 40 копеек – ущерб, причиненный ДТП; 7000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта; 18809 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований к ООО «Триумф», истцу - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.