РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-007920-21

17 октября 2022 года дело № 2-4474/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков,

установил:

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что истец фио является собственником ½ доли квартиры, на основании Договора купли продажи квартиры от 08.07.2015 г., номер государственной регистрации в ЕГРН: 77-77/004-77/004/043/2015-947/2, по адресу: адрес и незначительно скорректированной её долей апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2020 года в соотношении 29/50 выделить в собственность – ФИО2 и 21/50 в собственность – ФИО1

Брак между сторонами прекращён 26 января 2019 г. по решению мирового судьи от 24 декабря 2018 г. судебного участка № 49 адрес.

В квартире, согласно решению Черёмушкинского районного суда от 26 февраля 2021 г. об определении места жительства детей с матерью и выписке из домой книги зарегистрированы совместные несовершеннолетние дети сторон фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Между истцом и ответчиком отсутствует взаимопонимание, существует конфликтная ситуация и реальная угроза жизни истцу и детям дошедшая до рукоприкладства со стороны ответчика, в отношение которого возбуждалось по данному факту уголовное дело, прекращённое за примирением сторон, но в результате отношения не улучшились и истец с детьми была вынуждена съехать из собственной квартиры и нанять временное жильё в целях спокойного воспитания детей и сохранения в целости их психики.

В настоящее время в данной квартире проживает сособственник – ответчик, фио с сожительницей (не прописанной в квартире) и занимает всю квартиру, он поменял замки на входной двери, не выдаёт истцу копий ключей и чинит препятствия истцу с детьми в проживании. Истец считает, что данные действия нарушают права истца и права детей, в связи, с чем обратилась в суд за их защитой. Расходы по содержанию квартиры истцом исполняются добросовестно.

Спорная квартира имеет общую площадь 50,4 кв.м. и состоит из двух жилых комнат, соответственно: комната № 1 - 11,6 кв.м., комната № 2 - 19,2 кв.м.

Соглашения между сособственниками о порядке пользования квартирой добиться не удалось.

Истец с детьми, вынуждена временно не проживать в собственном жилье и нести реальные расходы по найму другого жилья за период с 24 декабря 2020 г. (договор найма от 24.12.2022 г., договор найма 24.11.2021 г.) по сентябрь 2022 г. в общей сумме сумма.

Истец с учетом уточнения требований, просит суд, вселить ФИО1, фио, фио в квартиру по адресу: адрес; обязать ФИО2 не чинить препятствий в проживании ФИО1, фио, фио в квартире по адресу: адрес и передать им копии ключей от входных дверей; определить следующий порядок пользования квартирой: за ФИО2 закрепить комнату № 1 площадью 11,6 кв.м., за ФИО1, фио, фио закрепить комнату № 2 площадью19.2 кв.м.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов за вынужденный наём другого жилья за период с 24 декабря 2020 года по август 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, пояснили, что препятствий в проживании в квартире ответчик истцу и детям не чинил, ключи от квартиры у истца имеются, спорная квартира в настоящее время пустует, а ответчик с мая 2021 года проживает по другому адресу. Возражали против предоставления в пользование ФИО1 жилой комнаты площадью19,2 кв.адрес о взыскании с ответчика расходов по найму жилья считают необоснованными, поскольку реальная необходимость арендовать квартиру у истца не имеется.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 56, 64 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Судом установлено, что истец фио является собственником 21/50 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

29/50 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ответчику ФИО2

Брак между истцом и ответчиком прекращён 26 января 2019 г. решением мирового судьи судебного участка № 49 адрес от 24 декабря 2018 г.

В квартире, согласно решению Черёмушкинского районного суда от 26 февраля 2021 г. об определении места жительства детей с матерью и выписке из домой книги зарегистрированы совместные несовершеннолетние дети сторон фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Спорная квартира имеет общую площадь 50,4 кв.м. и состоит из двух жилых комнат: комната № 1 - 11,6 кв.м., комната № 2 - 19,2 кв.м.

Из объяснений истца полученных в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем, истец с детьми была вынуждена съехать из собственной квартиры и нанять временное жильё в целях спокойного воспитания детей. В настоящее время в квартире проживает ответчик, он поменял замки на входной двери, не выдаёт ей копии ключей и чинит препятствия в проживании. Соглашения между сособственниками о порядке пользования квартирой добиться не удалось.

Как следует из выписки из КУСП № 2962 от 24.02.2022 г., ФИО1 обращалась в ОМВД России по адрес (УВД по адрес), просила выгнать из квартиры незнакомую женщину. Также истцом представлены талоны-уведомления от 11.03.2020, 06.07.2020, подтверждающие обращение в ОМВД России по адрес.

Также в материалах дела имеется постановление мирового судьи 429 судебного участка от 17.06.2019 г. о прекращении уголовного дела № 1-08/2019 за примирением сторон.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании показала, что является консьержем в доме № 15 по адрес, хорошо знает истца и ответчика, они живут на 6 этаже этого дома. Ответчик с Нового года (2022) вывез вещи, сказал ей, что проживать в квартире не будет. Свидетелем конфликтов между истцом и ответчиком не была, не знает менял ли ответчик замки.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. ст. 307,308 УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником доли спорного жилого помещения, однако, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик в судебном заседании не возражал против вселения истца вместе с детьми в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлены договоры найма жилого помещения от 24.2.2020 и 24.11.2021, а также квитанции по оплате договоров, подтверждающие, что истец в настоящее время не проживает по адресу: адрес, а проживает по другому адресу.

Принимая во внимание, что факт не проживания истца в спорной квартире материалами дела подтверждается, суд считает требования ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод истца о том, что ответчик сменил замки и ключей от квартиры у нее не имеется, не подтвердился в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требования об обязании ответчика передать копии ключей – отказать.

Поскольку ответчик в судебном заседании возражал против предложенного истцом порядка, просил не выделять в пользование ФИО1 комнату площадью 19,2 кв.м., учитывая доли в праве собственности на квартиру ФИО2 и ФИО1 - 29/50 и 21/50 соответственно, суд, полагает считает необходимым установить следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 11,6 кв. м, предоставив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 19,2 кв.адрес общего пользования определить в совместное пользование.

Поскольку несовершеннолетние фио, фио не являются собственниками спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения требования истца об определении порядка пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетних не имеется.

Суд, не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в виде расходов за вынужденный наём другого жилья за период с 24 декабря 2020 года по август 2022 года в размере сумма, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости аренды жилого помещения в указанной стоимости, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставив в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 11,6 кв. м, предоставив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 19,2 кв.адрес общего пользования определить в совместное пользование.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через районный суд.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.