Решение по делу № 2-688/2025 от 14.04.2025

УИД 68RS0002-01-2025-000066-82 № 2-688/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, Ленинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ «ПАО», Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 27.02.2019 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4. А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о возмещении вреда причиненного преступлением, обращено взыскание на транспортное средство ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении ФИО12.

После проведений процедур по реализации арестованного имущества вынесено постановление о передачи нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству. Актом о передаче нереализованного имущества от 10.03.2022 года вышеуказанное транспортное средство было передано взыскателю (Банк ВТБ (ПАО)).

23.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО16 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п. 1.5 договора купли-продажи транспортное средства передано в неудовлетворительном состоянии, требующем ремонта, автомобиль не на ходу, с видимыми недостатками.

29.06.2024 заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО16 и ФИО1. При этом, вышеуказанное транспортное средство на учет в ГИБДД поставлено не было по причине его неисправности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области от 26.11.2024 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО12 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 27.12.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ***

Указывая на то, что на момент принятия постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства ФИО12 собственником автомобиля не являлся, просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела Ленинский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО17 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО18 не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО12, возбужденного в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от 27.02.2019 запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***

Представитель ответчика Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО19 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что в связи с тем, что после заключения договора купли-продажи автомобиль на учет в органах ГИБДД новым собственником поставлен не был, на день принятия постановления о запрете регистрационных действий автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО12. Однако, материалами дела, а также объяснениями ФИО12 подтверждается факт того, что фактическим собственником автомобиля ФИО12 не является.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Соответственно, иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а удовлетворение данного иска, по своей сути, подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество, а именно - права собственности и, соответственно, отсутствие оснований для обращения взыскания на это имущество по обязательствам должника.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на адрес на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и допуска их к участию в дорожном движении.

Изложенное дает основания полагать, что сама по себе регистрация транспортного средства не подтверждают чье-либо право собственности либо иные права на транспортное средство. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда транспортное средство снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 27.02.2019 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4. А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о возмещении вреда причиненного преступлением, в том числе обращено взыскание на транспортное средство ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 10.03.2022 исполнительное производство окончено.

В соответствии с п. 2.2.3 договора покупатель обязался после приемки транспортного средства обратиться в уполномочены орган и обеспечить внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в части сведений о его владельце в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2 – продавец вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета (регистрации) транспортного средства) в связи с переходом права собственности на него к покупателю.

Однако, указанные обязательства сторонами по договору не выполнены, что также подтвердил представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании).

29.06.2024 заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО16 и ФИО1 (л.д. 22)..

Таким образом, с 29.06.2024 истец ФИО1, является собственником транспортного средства ***, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства запрет на регистрационные действия отсутствовал.

26.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО12 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 27.12.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ***.

Таким образом, истец как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебным приставом –исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств, открытых в отношении должника ФИО12, не являющегося собственником данного транспортного средства на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится Законом об исполнительном производстве к полномочиям пристава-исполнителя (пункт 17 части 1 статьи 64, пункт 11 части 3 статьи 68, статья 14) и осуществляется путем вынесения постановления.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 92.11 административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшая на основании договора купли-продажи от 29.06.2024, в связи с чем, на момент объявления запрета на регистрационные действия на транспортное средство ***, по исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО12 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова, собственником транспортного средства являлся ФИО1.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующие запреты нарушают права собственника транспортного средства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, Ленинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия на транспортное средство: ***, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 26.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья Ю.А. Карпухина