Дело № 2-783/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 12 мая 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" (далее - ООО ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 09 сентября 2010 года между ФИО1 ФИО7. и АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) заключен кредитный договор № №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 186100,59 руб. в период с 09.09.2010 г. по 03.10.2022 г. На основании договора цессии 54/ТКС от 19.12.2013 года право требования задолженности в сумме 186100,59 руб., числящейся за ФИО1 ФИО7 перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О». На основании договора цессии № 4-П от 03.10.2022 г. года право требования задолженности в сумме 186100,59 руб., числящейся за ФИО1, перешло к ООО ПКО «Феникс».

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту за период с 09.09.2010 г. по 03.10.2022 г. в размере 186100,59 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ООО «Феникс» не признала, в том числе по причине пропуска последним срока исковой давности, о чем предоставила письменное заявление.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № № года, суд приходит к следующему.

18 июня 2010 года в ЗАО Банк "Тинькофф. Кредитные системы" поступило предложение, изложенное в Заявлении-анкете, (оферта) на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее - договора) от заемщицы ФИО1 ФИО7

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании предложения, указанного в Заявлении-анкете, банком было принято решение об его акцепте. 09.09.2010 года была активирована банковская карта, что подтверждается выпиской по номеру договора № № Таким образом, банк заключил с ФИО1 ФИО7 кредитный договор № № путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в Заявлении-анкете. Банк акцептировал сделанную ФИО1 ФИО7 оферту, совершив конклюдентные действия, а именно активировав кредитную карту и установив лимит задолженности до 2000 000 рублей с процентной ставкой 12,9% годовых. Этим договором ответчик приняла на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте Заявления-анкеты, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ. Тарифный план ТП 1.0 RUR), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Таким образом, письменная форма договора соблюдена, он соответствует закону.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Как следует из выписки по номеру договора № №, расчету задолженности, ФИО1 ФИО7 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, прекратила вносить денежные средства на банковскую карту в счет погашения задолженности по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договору, 11 ноября 2013 года банком был сформирован заключительный счет, согласно которому сумма общей задолженности составила 125434,09 руб. С указанной даты начисление процентов, комиссий, неустоек банком не производилось. Заключительный счет с требованием о погашении задолженности направлен банком в адрес ответчицы ФИО1, что следует из материалов дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии 54/ТКС от 19.12.2013 года право требования задолженности в сумме 125434,09 руб. (из которых 81283,59 руб. – основной долг; проценты – 30678,30 руб.; иные платы и штрафы - 13472,20 руб.), числящейся за ФИО1, перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О».

На основании договора цессии № 4-П от 03.10.2022 г. года право требования задолженности в сумме 186100,59 руб. (из которых 81283,59 руб. – основной долг; проценты – 30678,30 руб.; иные платы и штрафы - 13472,20 руб., комиссии 60666,51 руб.), числящейся за ФИО1, перешло к ООО ПКО «Феникс».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 ФИО7 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Нормами ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2013 года АО "Тинькофф Банк" был сформирован заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по договору кредитной карты № № в размере 125434,09 рублей в течение тридцати дней с момента выставления заключительного счета.

Так, предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

20 мая 2024 года на основании заявления ООО "Феникс", направленного почтовым отправлением 26 апреля 2024 года, мировым судьей судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 ФИО7 задолженности по договору № № от 09.09.2010 года в размере 186100,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2461,01 рублей.

Определением мирового судьи от 27 мая 2024 года указанный судебный приказ был отменен.

Учитывая, что заключительный счет был выставлен 11 ноября 2013 года, Банк с 10 декабря 2013 года должен был узнать о нарушении своего права, так как требования о погашении задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с момента выставления заключительного счета исполнены не были.

Таким образом, на дату обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, направленного почтовым отправлением 26 апреля 2024 года, истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09 сентября 2010 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца в апелляционном порядке со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева