К делу № 2-3177/2025
УИД № 23RS0040-01-2024-004929-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара 06.11.2024 Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – удовлетворить. Расторгнут договор купли продажи транспортного средства №14/03 от 14.03.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 800 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 500 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.05.2025 Заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.10.2024 по гражданскому делу №2-4969/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства отменено. Возобновлено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.
В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля AUDI S6, год выпуска – 2021 на основании договора купли-продажи №14/03 от 14.03.2024г. Предметом договора является транспортное средство: AUDI S6, год выпуска - 2021, VIN- WAUZZZF28MN055893, цвет -серый. Согласно п.2.1 Договора стоимость ТС составила 5 800 000 рублей. П. 1.2 ответчик гарантировал, что транспортное средство является его собственностью, надлежащим образом прошел таможенное оформление на территории РФ, никакими обязательствами не обременен под залогом, арестом и в розыске не состоит. Согласно п. 5 договора купли-продажи ФИО2 денежную сумму в размере 5 800 000 рублей получил в полном объеме. Вместе с тем, 26.03.2024 ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве отказано в совершении регистрационных действий с транспортным средством в связи с его нахождением в розыске с 13.01.2022. 06.06.2024г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени данные требования ответчиком не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит расторгнуть договор купли продажи транспортного средства №14/03 от 14.03.2024, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО2 сумму, составляющую стоимость транспортного средства в размере 5 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 337 930,49 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 966 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 102 000 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.06.2025 приняты меры по обеспечению искового заявления в виде наложения ареста на счета в банках, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 0315 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) и имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы в размере 5 800 000 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Установлено, что 14.03.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого ФИО2 обязался передать ФИО1 автомобиль, а ФИО1 обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 5 800 000 рублей (п.2.1 Договора).
На основании вышеуказанного договора от 14.03.2024 ответчик передал истцу автомобиль, документы к транспортному средству, комплект ключей. Ответчик получил денежные средства в размере 5 800 000 рублей (п. 5 Договора).
Вместе с тем, пунктом 1.2 договором купли-продажи указанного автомобиля ответчик гарантировал, что транспортное средство является его собственностью, надлежащим образом прошел таможенное оформление на территории РФ, никакими обязательствами не обременен под залогом, арестом и в розыске не состоит.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
26.03.2024 старшим госинспектором ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО8 отказано в проведении регистрационного действия с транспортным средством истца на основании пункта 5 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства №14/03 от 14.03.2024 истец не был осведомлен о наличии оснований, влекущих для него ущерб, из-за которого он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, о чем также свидетельствует пункт 1.2 указанного договора.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 800 000 рублей, составляющих стоимость транспортного средства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, 06.06.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.
Данная претензия осталась без удовлетворения.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств в размере 5 800 000 рублей, составляющих стоимость транспортного средства, поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца автомобиля, истец в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 02.06.2025 подлежит к взысканию сумма в размере 1 337 930,49 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 73 966 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор от 27.05.2024 заключенный между ФИО1 и ФИО9 об оказании юридических услуг.
Предметом данного договора являлось, подготовка претензии к ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 14 марта 2024 г. № 14/03 — 10 000,00 руб.; подготовка и подача искового заявления к ФИО2 в Первомайский районный суд г. Краснодара (дело 2-5235/2024) - 30 000,00 руб.; участие 9 октября 2024 г. в заседании Первомайского районного суда г. Краснодара (дело 2-5235/2024) — 15 000,00 руб.; подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа Первомайским районным судом г. Краснодара (дело 2-5235/2024) — 7000,00 руб.
Данные оказанные услуги подтверждаются актом№1 об оказании услуг от 27.12.2024 и актом №2 об оказании услуг от 27.04.2025.
Согласно распискам от 27.12.2024 и 27.04.2025 подтверждается оплата услуг представителя в размере 82 000 рублей.
Между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг от 05.05.2025.
Предметом данного договора являлось подготовка и подача возражений на заявление об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара (дело 2-5235/2024) - 15 000,00 руб.; подготовка и подача дополнительных возражений на заявление об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара (дело 2-5235/2024) 10 000,00 руб.; подготовка и подача уточненного искового заявления в Первомайский районный суд г. Краснодара (дело 2-3177/2025) - 15 000,00 руб.
Данные оказанные услуги подтверждаются актом№1 об оказании услуг от 06.06.2025.
Согласно расписке от 06.06.2025 подтверждается оплата услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 102 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства №14/03 от 14.03.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 337 930,49 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 966 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 102 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.07.2025.
Судья Е.К. Дордуля