дело № 2а-2834/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-001370-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.04.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском 03.03.2025, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по пени в размере 5 095 руб. 20 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, обязанность по их уплате не исполнила надлежащим образом. Направленное ИФНС налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по налогам административный ответчик проигнорировала, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно административному иску у налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по пеням в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки.

Налоговым органом налогоплательщику ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 137 478 руб. 51 коп., сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено в личный кабинет налогоплательщика.

Требование ФИО1 в полном объеме исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По состоянию на июль 2024 у налогоплательщика числилась задолженность по пени в размере5 117 руб. 12 коп.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов и пени в размере 139 733 руб. 90 коп., то есть в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-2679/2024 о взыскании с должника в пользу ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга недоимки по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.

Из расчета пени следует, что налоговым органом начислены пени по налогу взимаемому с налогоплательщика, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы без расходов за 2022год в размере 1 823 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по страховым взносам на обязательной пенсионное страхование в размере 2 528 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 765 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени, изложенный в приложении к административному иску, судом проверен, является арифметически верным.

На дату подачи административного искового заявления и рассмотрения дела сумма пени в размере 5 095 руб. 20 коп. не уплачены. Доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> доход соответствующего бюджета пени в размере 5 095 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева