Дело №2- 12139/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хавен» о праве на единоличное распоряжение эмбрионами
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хавен», просила признать за ней право на единоличное распоряжение судьбой криоконсервированных эмбрионов, находящихся на хранении в Клиническом госпитале «Лапино» ООО «Хавен».
В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО4 обратились в Клинический госпиталь «Лапино» ООО «Хавен» для получения услуг по экстракорпоральному оплодотворению по программе ...... ДД.ММ.ГГГГ истцом и КГ «Лапино» был подписан договор № на оказание медицинских услуг по хранению биоматериала.
ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг истца и, как следует из информированного добровольного согласия на проведение процедуры криоконсервации и хранение эмбрионов, право на распоряжение судьбой эмбрионов должно перейти к истцу, так как в настоящее время ответчик продолжает оказывать истцу платную медицинскую услугу по криоконсервации и хранению эмбрионов. Понимая, что данная услуга оказывается без учета существенного изменения обстоятельств, из которых они (стороны) исходили при заключении договора, в адрес ответчика было направлено предложение об изменении (прекращении) условий договора на оказание медицинской услуги и заключения нового договора на право распоряжения истцом судьбой эмбрионов. В ответ на предложение КГ «Лапино» пояснил, что договор на право распоряжения эмбрионами с истцом не может быть заключен, так как не предусмотрен внутренними регламентами госпиталя. Истец считает, что «КГ «Лапино», действуя добросовестно и в соответствии с совместными указаниями ФИО4 и ФИО2, должен был заключить новый договор на право распоряжения судьбой эмбрионов.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик: представитель ООО «Хавен» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск, указал, что ответчик не может принять во внимание содержание информированных согласий, которые с одной стороны содержат «завещательный элемент», но с другой стороны, юридической силой завещания не обладают. Ответчик считает возможным оставить разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда (л.д.35, 39-40).
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Законодательное определение понятия "эмбрион" содержится в ст. 2 Федерального закона от 20.05.2002 N 54-ФЗ "О временном запрете на клонирование человека", где сказано, что "эмбрион - зародыш человека на стадии развития до восьми недель".
В статье 2 Закона РФ от 22.12.1992 N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" эмбрион признается частью тела человека, связанной с процессом воспроизводства, и относится к категории "репродуктивные ткани".
В силу ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства).
Граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В п. 18 Приказа Минздрава России от 31 июля 2020 г. N 803н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению" сказано буквально следующее: "Решение о дальнейшей тактике (донорство, криоконсервация, утилизация) в отношении неиспользованных при оказании медицинской помощи с использованием ВРТ половых клеток и эмбрионов принимают лица, которым принадлежат половые клетки и/или эмбрионы, путем заключения гражданско-правовых договоров".
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хавен» и ФИО2 (пациент) заключен договор № на оказание медицинских услуг по хранению биоматериала (эмбрионов в количестве 8) (л.д. 11-13). В силу п. 1.4 медицинские услуги по настоящему договору оказываются пациентам/пациенту в КГ «Лапино» по адресу: АДРЕС
ФИО2 и ФИО4 дано информированное добровольное согласие на проведение процедуры криоконсервации и хранение эмбрионов, согласно которому они проинформированы, что в случае смерти одного из супругов или утраты одним из супругов дееспособности право на распоряжением судьбой эмбрионов переходит к другому супругу (л.д. 14-25).
В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Репродуктивное право, являясь личным неимущественным правом, не входит в состав наследства (абз. 3 ст. 1112абз. 3 ст. 1112 ГК РФ) и не переходит к другим лицам ни в порядке универсального, ни в порядке сингулярного правопреемства. Режим наследования не приемлем для эмбрионов. Эмбрионы создаются и используются для лечения бесплодия (п. 1 ст. 55 Закона N 323-ФЗ, п. 2 Приказ Минздрава России от 31.07.2020 N 803н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению") конкретного пациента с бесплодием на основе его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.
Несмотря на то, что репродуктивное право на эмбрион принадлежит совместно лицам, выразившим волю на применение метода ВРТ, в результате которого эмбрион был создан, оно осуществляется по взаимному согласию правообладателей. Эта идея также воплощена и в норме п. 2 ст. 31 Семейного кодекса РФ. Если же правообладатели не могут достигнуть согласия при его осуществлении, следует исходить из того, что лицо не может быть понуждено к рождению детей, к приобретению родительских прав и обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права на единоличное распоряжение криоконсервированными эмбрионами после смерти ФИО4 не имеется. Принимая решение об отказе в иске, суд также учитывает наличие у истца совместного ребенка с умершим ФИО4 – ФИО6 Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хавен» о признании за ФИО2 право на единоличное распоряжение судьбой криоконсервированных эмбрионов, находящихся на хранении в Клиническом госпитале «Лапино» ООО «Хавен», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.