Гражданское дело № 2 - 1670/2025

27RS0004-01-2025-000188-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № о продаже и монтажу «Теплицы». В соответствии с условиями договора продавец принял на себя обязательства выполнить работы по продаже и монтажу «теплицы» по адресу: <адрес>, а покупатель принял на себя обязательства по оплате работ. Пунктом 2.1. договора общая стоимость договора была определена в 298 544 руб.

Оплата была произведена в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 544 руб., всего 298 544 руб. В соответствии с п. 4.12 договора срок окончания работ был установлен на ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора продавец приступил к поставке и монтажу «теплицы». Однако к установленному п. 4.12 договора сроку - ДД.ММ.ГГГГ продавец свои обязательства не выполнил. Работы по монтажу до ДД.ММ.ГГГГ не завершены, акт приемки выполненных работ не подписан. ДД.ММ.ГГГГ монтажные работы по сборке теплицы были завершены и подписан акт выполненных работ. Вместе с тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были указаны следующие замечания по качеству монтажа: повреждена пленка в 4-х местах, с одной стороны зажимами, практически по всей длине имеются повреждения. Перепутана лицевая часть пленки на фасадах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляла 30 дней. Истец полагает, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору, а именно: - не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе (оказываемой им услуге).Доказательства предоставления ответчиком истцу необходимой и достоверной информации о выполняемой им работе (оказываемой услуге) отсутствуют. Просрочка ответчика составила - 30 дней, соответственно неустойка составляет 90% (30*3) цены выполнения работы. В денежном выражении 268 689,60 руб. Выполненные ответчиком работы (оказанные услуги) имеют недостатки, что подтверждается актом подписанным сторонами. Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, о чемсвидетельствует претензия, направленная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ Факт направления досудебной претензии ответчику подтверждаетсякопией претензии и скриншотом отслеживания почтового отправления. Ответ на претензию был получен только ДД.ММ.ГГГГ Выполнить изложенные в претензии требования ответчик отказался. Таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Считает, что истцу были причинены нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) нарушение обязательств выполнить работу/услугу в срок указанный в договоре в размере 268 689,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 184 345,80 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что работы ответчиком выполнены некачественно, с недостатками, указанными в акте приема работ. До настоящего времени недостатки, указанные в акте не устранены. Срок просрочки выполнения работ составляет 1 месяц, при этом истца никто не ставил в известность, при каких конкретно погодных условиях установка теплицы может быть отложена на срок до 5 рабочих дней.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что между сторонами ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому продавец - ИП ФИО1 передает, а покупатель ФИО2 принимает в собственность товар согласно комплектации в заказе.

Таким образом, при толковании договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что заключенная сторонами сделка является смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1.3 указанного договора, предметом договора является продажа товара и оказание услуг согласно Заказа/Счета.

Общая стоимость договора составляет 298 544 руб. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. – срок изготовления товара согласно комплектации в Заказе/Счете покупателя составляет в зависимости от сложности изготавливаемой конструкции от 3 до 21 рабочих дней с даты полной оплаты первой согласованной части (предоплаты) пп. 2.3.

Доставка осуществляется в течение 3 дней после готовности товара и по согласованию с покупателем. Доставка осуществляется в течение рабочего дня продавца (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 4.12 указанного договора предусмотрено, что установка/монтаж осуществляется в срок 3 рабочих дней после доставки по графику, с учетом даты указанной в Заказе/Счете.

Пунктом 4.13. указанного договора предусмотрено, что в связи с погодными условиями (дождь, сильный ветер и т.п.) дата установки/монтажа может быть перенесена в срок до 5 рабочих дней, т.к. погодные условия влияют на качественное выполнение установки/монтажа и приносит материальный и физический вред. Продавец обязан известить покупателя устно или письменно.

Из материалов дела видно, что истец произвела оплату по договору в полном объеме в размере 298 544 руб., что подтверждается чеками и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 544 руб.

Согласно Заказу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, планируемый период доставки/монтажа указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги выполнены (монтаж теплицы, сервисные услуги и доставка до клиента) ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан ФИО2 с замечаниями, указанными в нем. Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок обязательств по выполнению работ на 27 дней, т.к. исходя из условий договора, а именно п. 4.12, установка/монтаж осуществляется в срок 3 рабочих дней после доставки по графику, указанному в Заказе/Счете. Поскольку в Заказе/Счете указан срок доставки/монтажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на установку/монтаж предусмотрено 3 рабочих дня, то учитывая, что последний день доставки указан ДД.ММ.ГГГГ, то установка/монтаж должны были быть завершены ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, срок просрочки исполнения обязательств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 дней.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Частью 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работы (оказания услуги) на 27 дней, и учитывая, что 3% от цены договора составляет сумму 8 956,32 руб., то сумма неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 241 820,64 руб. (3 % от 298 544 = 8956,32; 8956,32 х 27 = 241 820,64 руб.).

Доводы стороны ответчика о том, что установка/монтаж были задержаны в связи с плохими погодными условиями и в соответствии с п. 4.13. договора работы могут быть перенесены в срок до 5 рабочих дней, суд не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. стороной ответчика не представлено каких-либо документов, подтверждающих погодные условия в дни установки/монтажа при которых не возможно было бы их осуществление, а также не представлено каких-либо технических документов, подтверждающих какие именно погодные условия не позволяют установку теплицы, и документы, подтверждающие, что до истца была ответчиком доведена данная информация.

Доводы стороны ответчика о том, что с истцом были согласованы сроки перенесения работ, суд не принимает, т.к. они также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а ссылка на то, что истец ставилась в известность об этом по телефону, не имеет правового значения, поскольку письменного согласия на перенос срока выполнения работ истец не давала.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) в размере 241 820,64 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из сумм, взысканных в пользу потребителя, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 125 910 руб. 32 коп.

Оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 241 820 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 125 910 рублей 32 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11 254 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 года.