Решение по делу № 2А-3035/2025 от 28.11.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД: 59RS0002-01-2025-004184-78

Дело № 2а-3035/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Айтакове В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4:

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-СД по не взысканию денежных средств с пенсии должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения;

о взыскании с ГУФССП России по Пермскому краю государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Перми, о взыскании денежных средств в размере 240 246,20 рублей с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Перми, о взыскании денежных средств в размере 88 882,60 рублей с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО5 Общая сумма долга составляет 329 128,80 рублей. Исполнительному производству присвоен №-СД. Задолженность не погашена по настоящее время, платежи не поступают.

С даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на счёт взыскателя взысканных денежных средств не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель посредством личного кабинета ЕПГУ обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением осуществить выход на адрес должника с целью составления акта описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

В материалах административного дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник ФИО5 является получателем пенсии и с марта 2025 года будут производиться удержания.

Однако по настоящее время никаких удержаний не производится, какие-либо меры судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении пенсионного фонда не принимаются.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в прокуратуру с целью проверки бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района дан ответ об установлении нарушений по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, данные факты подтверждают бездействие судебного пристава - исполнителя по осуществлению полного комплекса мер принудительного и обеспечительного характера в отношении должника по исполнительному производству №-СД.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 (л.д.22).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (л.д.58).

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивает.

Административные ответчики – ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, предусмотрен настоящей статьей и исчерпывающим не является.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 240 246,20 рублей (л.д.8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 88 882,60 рублей (л.д.11-12).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное, присвоен №-СД (л.д.10).

С целью проверки имущественного положения должника, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в Росреестр на наличие зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества, ПФР на установление сведений о получении дохода, ЗАГС об актах гражданского состояния, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в банковские и иные кредитные организации на наличие открытых расчетных счетов, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, что подтверждается реестром запросов и ответов по исполнительным производствам (л.д. 94-103).

В целях установления сведений о получении пенсии ФИО6, в ПФР направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым поступили ответы об отсутствии в ПФР таких сведений (л.д.106-114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д.39-40).

Согласно уведомлению Государственного учреждения – Пенсионный Фонд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, не может быть исполнено по причине прекращения выплат пенсии и иных выплат (л.д.38).

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по линии органа СФР, являлась получателем страховой пении по старости по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным архивного выплатного (пенсионного) дела, выплата пенсии ФИО5 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления пенсионера от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии, в связи с переходом на пенсию от силового ведомства (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты) ФИО5, для производства удержания суммы долга постановление направлено в ПЦПЦСКО «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» (сектор сопровождения военных пенсий) (л.д.91-92).

Также судебным приставом-исполнителем ФИО4 в целях установления имущественного положения должника осуществлены выходы по месту его жительства, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл (л.д.93, 95).

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации, данное постановление пограничной службой ФСБ России исполнено (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлено извещение о вызове на прием к судебном приставу-исполнителю, по которому должник не явился (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – помещение, площадью 34,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.115-119).

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» открыт один счет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.122-126). Иных счетов, открытых на имя должника в банках и (или) иных кредитных организациях, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора (л.д.120-121).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено.

Вопреки доводам административного истца о бездействии по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов, вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который является процессуально самостоятельным лицом, соответственно вправе определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определяет какие именно действия будут наиболее эффективными.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требований не утрачена.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия не пропущен административным истцом, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации остаются на административном истце как лице, проигравшем административный спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4:

о взыскании с ГУФССП России по Пермскому краю государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Петухова Д.А.