24RS0032-01-2023-003735-96
Дело № 1-874/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 14 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Бойко И.А.,
при секретаре Корчинской Я.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Баженовой П.В.,
защитника-адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Барышева В.Н., представившего удостоверение 1919 и ордер №878 от 04.10.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 26.06.2023г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
ФИО1, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», в мае 2018 года при неустановленных дознанием обстоятельствах, находился в неустановленном дознании месте, где у него возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийным номером 000015192 на свое имя, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое в силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.
Согласно заключению эксперта №295 от 28.05.2021г. бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики с серийным номером 000015192, сроком действия с 13.12.2018г. до 13.12.2028г., оформленное на имя ФИО1, 05.04.2000г. рождения, изготовлен способом струйной печати (с использованием цветного струйного принтера, либо многофункционального или копировального устройства со струйным узлом печати), что не отвечает установленным требованиям к образцам водительских удостоверений, изготавливаемых на государственных предприятиях Кыргызской Республики.
Реализуя свой преступный умысел, с момента прибытия в Российскую Федерацию, то есть с июля 2018 года, в г.Красноярск Красноярского края, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, достоверно зная, что водительское удостоверение №000015192 от 13.12.2018г. на его имя является поддельным, проживая по адресу <адрес>, стал хранить его при себе в целях использования для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности, и до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», то есть до 00 часов 15 минут 24.11.2020г.
24.11.2020г. в 00 часов 15 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, управляя автомобилем «Honda Fit», г.н. № регион по ул.Мичурина, 18 в Ленинском районе г.Красноярска, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где заведомо зная, что водительское удостоверение республики Кыргызстан №000015192 от 13.12.2018г. является поддельным документом, предъявил указанный документ сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П.Е.В., использовав его тем самым.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Выслушав подсудимого, его защитника Барышева, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя Баженову П.В., не возражавшую против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и найдя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание, пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, то есть в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд считает необходимым исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права как излишне вмененный, поскольку из обвинения следует, что ФИО1 хранил при себе для его использования по назначению в случае необходимости предъявления приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять его для проверки, поэтому такие действия не образуют квалифицирующего признака хранения поддельного удостоверения.
Необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, исследование доказательств не требуется, что согласуется с требованиями п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, а также то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым, в связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию.
Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который полностью признал свою вину, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, является иностранным гражданином, трудоустроен, на учетах в КНД и КПНД не состоит, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела ФИО1 давал признательные показания, явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершении им преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, молодой возраст, согласие на особый порядок рассмотрения дела, трудовую занятость.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оформленную явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил, при каких обстоятельствах он сделал водительское удостоверение, а также раскаяние в содеянном, данные о том, что ФИО1 является иностранным гражданином.
Исходя из положений ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ, разъяснений, данных в п. п. 22.1, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о запрете назначения осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, невозможности назначения иностранному гражданину наказания в виде ограничения свободы, необходимости в таком случае назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, состояния здоровья родителей подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, хранящееся в уголовном деле, оставить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Время содержания под стражей ФИО1 в период с 26 июня 2023 года по 14 августа 2023 года зачесть в счет отбытия наказания в виде штрафа и полностью освободить его от отбывания наказания по настоящему приговору.
Меру пресечения Тажибаеву Марлену в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение на имя ФИО1., хранящееся при деле, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный праве подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.
Председательствующий И.А. Бойко