Дело № 2-347/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов.

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил: взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 519 руб. 12 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 926 руб., по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб..

В обоснование указав, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлеторены частично. В пользу ФИО2 с ФИО1 взыскан ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 167 224 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 617 руб. 50 коп., юридических услуг в размере 14 8984 руб., по оплате государственной пошлины в размере 14 036 руб. 12 коп., на оплату почтовых услуг в размере 466 руб. 36 коп.. Всего взыскано 1 215 237 руб. 98 коп.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 197 418 руб. 39 коп..

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в суд не явились, извещены. Предоставлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском согласился частично, заявил о завышенности судебных расходов.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных документов следует, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с ФИО1 взыскан ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 167 224 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 617 руб. 50 коп., юридических услуг в размере 14 8984 руб., по оплате государственной пошлины в размере 14 036 руб. 12 коп., на оплату почтовых услуг в размере 466 руб. 36 коп.. Всего взыскано 1 215 237 руб. 98 коп..

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответа на запрос суда ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности на указанную дату составляет 986 941 руб. 6 коп..

Расчет процентов, подлежащих взыскания в пользу истца с ответчика, составляет сумму 297 519 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С расчетом стороны истца суд полностью соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, а именно произведенным погашениям суммы основного долга в ходе исполнительного производства за указанный период. Дальнейшие суммы поступлений произведены уже за пределами периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом при подаче иска в суд была произведена оплата госпошлины в сумме 9 926 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9 926 рублей также подлежат взысканию.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В материалы дела оригинал доверенности не предоставлен, выдана она не на представительство в рамках конкретного дела в суде, справка об уплате нотариального тарифа не предоставлена.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 истицу оказаны при рассмотрении дела следующие юридические услуги – консультационные услуги, анализ ситуации и правового положения заказчика, сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению в суд, составление и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде, подготовка и подача процессуальных документов.

При этом представителем было оформлено исковое заявление в суд, подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб..

При этом суд учитывает доводы стороны о завышенности судебных расходов, с учетом того, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение завышенности расходов суду предоставлено Решение собрания адвокатов г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского районов ДД.ММ.ГГГГ стоимости видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами адвокатских образований г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области.

Судом также учтена категория и сложность дела, а также объем проделанной работы представителем, указанный в договоре. Из предоставленных суду документов следует, что юридические услуги были оказаны, по ним произведена оплата. Таким образом, суд соглашается с размером стоимости услуг представителя в первой инстанции в размере 10 000 руб., с учетом предоставленных истцом доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 519 руб. 12 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 926 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 317 445 (триста семнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 12 коп...

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.