Дело №2-39/2023

76RS0013-02-2022-001832-14

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 13 февраля 2023г.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора от 01.07.2019 №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.07.2020 по 04.05.2022 в сумме 236987,33 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что банк на основании кредитного договора от 01.07.2019 № выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 344000 руб. на срок 37 мес. под 16,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей за период с 31.07.2020 по 04.05.2022 образовалась задолженность перед банком в сумме 236987,33 руб., в том числе, просроченный основной долг – 178981,68 руб., просроченные проценты – 58005,65 руб. После смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ предполагаемым наследником является ФИО2

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку имеется договор страхования жизни заемщика ФИО1 Необходимые документы были направлены в страховую компанию. СК запросила дополнительно документы, решение по страховке не вынесено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель соответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 344000 руб., под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8530,80 руб. Денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что по состоянию на 04.05.2022 образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 236987,33 руб., в том числе, просроченный основной долг – 178981,68 руб., просроченные проценты – 58005,65 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с разъяснениями п. п. 58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Рыбинского нотариального округа ФИО5 обратились сын ФИО2 и мать ФИО3 Согласно материалам наследственного дела № установлено наличие наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, доли в уставном капитале <данные изъяты>; 18.01.2021 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиры, денежные вклады, долю в уставном капитале. 18.01.2021 между наследниками ФИО1 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по которому ФИО2 в собственность переходит: квартира по адресу: <адрес>, доля в уставном капитале <данные изъяты>, ФИО3 в собственность переходит квартира по адресу: <адрес>. При этом, как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной задолженности.

Доводы ответчика о возложении обязанности по оплате задолженности на страховую компанию суд полагает необоснованными.

При заключении кредитного договора ФИО1 также выразила желание подключиться к программе добровольного страхования и являлась застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья, срок действия договора страхования составлял 60 месяцев с 01.07.2019 по 30.06.2024. Страховые риски: расширенное страховое покрытие- «смерть», «инвалидность 1 гр. в результате несчастного случая или заболевания», «инвалидность 2 гр. в результате несчастного случая», «инвалидность 2 гр. в результате заболевания», «временная нетрудоспособность», «дистанционная медицинская консультация»; базовое страховое покрытие- «смерть от несчастного случая», «дистанционная медицинская консультация». Страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая»- 344000 руб. По всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность», «дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица перед банком по потребительским кредитам, предоставленному банком, в остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) - застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Условиями программы добровольного страхования жизни и здоровья установлено, что в случае смерти застрахованного лица размер страховой выплаты в пользу ПАО Сбербанк равен размеру непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания заявления потребительскому кредиту, предоставленному банком, в остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по действующему кредиту, предоставленному банком) – застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). Таким образом, условия программы добровольного страхования не предусматривают погашение страховой компанией задолженности перед банком в полном объеме.

Кроме того, подключение заемщика к программе добровольного страхования не исключает обязанность наследников заемщика по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ст. 939 ГК РФ).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в т.ч., о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Принимая во внимание, что заключенный в отношении ФИО1 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к наследнику заемщика в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования.

При этом, выданное ФИО1 письменное полномочие на получение всех необходимых, в том числе медицинских документов является прекращенным на основании пп.5 п.1 ст. 188 ГК РФ.

Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» после смерти заемщика не может быть признано уполномоченным лицом на истребование сведений о ее смерти, состоянии здоровья и причинах смерти, такие полномочия отсутствовали и у ПАО Сбербанк, в силу условий страхования наследники являются лицом, обязанным представлять сведения для разрешения вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем. Неисполнение этой обязанности не может лишать кредитора права требовать возврата задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика в силу того, что обязательство не является прекращенным.

Правоотношения, вытекающие из договора добровольного личного страхования, находятся за рамками настоящего спора, и суд не вправе проверять законность действий страховой компании, устанавливать наличие или отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, его размер, в случае признания установленным наступления страхового случая, так как такие требования не являлись предметом рассмотрения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что страховщик не выплатил сумму в счет погашения задолженности наследодателя по кредитному договору, соответственно долг наследодателя не погашен, в связи с чем истец в силу положений ст. 1175 ГК РФ вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследства. Взыскание с ответчика в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является препятствием к обращению наследника в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за получением страхового возмещения в связи со смертью ФИО1 и предъявления соответствующих требований к страховщику в судебном порядке.

Учитывая изложенное, ввиду смерти заемщика к ее наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, заявленной истцом, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом о наличии неисполненных обязательств перед ПАО Сбербанк наследники были уведомлены нотариусом.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 11569,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 01.07.2019 №, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН №) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 01.07.2019 № в сумме 236987,33 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11569,87 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.