№ 2-940/2025
64RS0047-01-2025-000711-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Яковлевой А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановым Р.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м, расположенную по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Также собственниками указанного жилого помещения являются ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доле каждая.
На протяжении длительного времени ответчик препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав и прав собственности, установив новые замки и не предоставив ключи. В связи с семейными обстоятельствами, истец просил ФИО3 предоставить ключи от жилого помещения, а также временно разместить вещи в квартире, на что получил отказ.
С учетом уточнений истец просил суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи запасного экземпляра ключей от квартиры, расположенной по адресу<адрес>, и освободить принадлежащую ему 1/3 долю в квартире для установки мебели, а также не чинить препятствия во вселении и использовании жилого помещения квартиры, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м, расположенную по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1 и ФИО3 по 1/3 доле каждая.
На протяжении длительного времени ответчик препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав и прав собственности, установив новые замки и не предоставив ключи. В связи с семейными обстоятельствами, истец просила ФИО3 предоставить ключи от жилого помещения, а также временно разместить вещи в квартире, на что получила отказ.
С учетом уточнений истец просила суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи запасного экземпляра ключей от квартиры, расположенной по адресу<адрес> и освободить принадлежащую ему 1/3 долю в квартире для установки мебели, а также не чинить препятствия во вселении и использовании жилого помещения квартиры, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что желает реализовать права владения и пользования спорным жилым помещением принадлежащие ему как собственнику жилого помещения. Также пояснил, что добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время проживал по адресу: <адрес> со своей семьей. С ответчиком у него сложились конфликтные отношения, они длительное время не общаются, какие-либо обязательства в отношении указанной квартиры, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг и вносов на капитальный ремонт он не исполняет. Также в настоящее время им подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании иным жилым помещением – двухкомнатной квартирой, в которой ему принадлежит ? доля.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью и сестрой. В настоящее время родители разводятся, и возможно ей необходимо будет съехать в иное жилое помещение. С ответчиком она не общается, какие-либо обязательства в отношении указанной квартиры, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг и вносов на капитальный ремонт ФИО2 не исполняет.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С учетом приведенных норм права при разрешении настоящих требований суду надлежало выяснить сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц, что судом по настоящему спору должным образом не исследовалось.
В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в суде осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 7, 21-22).
В спорном жилом помещении проживает ФИО3, которая несет бремя содержания данного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.
В соответствии с копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, ФИО1 и ФИО2 обратились в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову об отсутствии доступа в жилое помещение по <адрес>. Опрошенные ФИО1 и ФИО2 пояснили, что <дата> г. приехали по <адрес>, позвонили в домофон. На домофонный звонок ответила ФИО3, вместе с тем двери не открыла, в квартиру их не пустила, ключей от квартиры не предоставила. В ходе проведения проверки участковый неоднократно выходил по месту проживания ответчика, вместе с тем застать ее дома не представилось возможным, дверь никто не открыл. На телефонные звонки ФИО3 не отвечает.
Как следует из представленного по запросу суда регистрационного дела, квартира, расположенная по <адрес> является однокомнатной, площадью 31,6 кв.м., из нее жилая площадь 14,4 кв.м. Право собственности истцов и ответчика было приобретено в порядке приватизации данного жилого помещения в <дата> г.
Истцы ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в указанной квартире с <дата> по <дата>, в дальнейшем добровольно снялись с регистрации в спорном жилом помещении, в связи с регистрацией и проживанием по адресу: <адрес>, где и были зарегистрированы до момента обращения в суд.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные отношения, в связи с чем реальная возможность совместного использования квартиры сторонами отсутствует.
В спорной квартире только одна комната, в связи с чем определить порядок пользования данным жилым помещением путем предоставления истцам отдельной жилой площади для вселения и проживания, которая соответствует 1/3 доле, невозможно. Квартира находится длительное время в фактическом владении ответчика, истцы же зарегистрировались в квартире после обращения в суд с заявленными требованиями, с прежнего места жительства в добровольном порядке снялись с регистрационного учета, доказательств нуждаемости истцов в фактическом пользовании спорной квартирой не представлено. Спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника. Таким образом, истцы - участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в данном жилом помещении.
Принимая во внимание, что спорная квартира длительное время не являлась местом проживания истцов, в то время как ответчик зарегистрирован в указанной квартире и проживает в данном жилом помещении длительно и постоянно, фактический порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, квартира является однокомнатной, при этом учитывая площадь квартиры и доли сторон, суд приходит к выводу, что вселение истцов в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, между которыми сложились конфликтные отношения, невозможно.
При этом доказательств того, что истец ФИО2 более не проживает по прежнему адресу регистрации: <адрес>, и нуждается в жилом помещении, в материалы дела также не представлено.
Не представлено доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении и истцом ФИО1, учитывая наличие у него права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 55,1 кв.м.
Исходя из изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований в полном объеме.
При этом суд учитывает, что истцы не лишена своего права собственника жилого помещения реализовать его иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истцов государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – отказать.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 г.
Судья А.П. Яковлева